Ухвала
від 28.04.2017 по справі 910/17926/16
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 квітня 2017 року Справа № 910/17926/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л., суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішеннягосподарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі№ 910/17926/16 господарського суду міста Києва за позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві провизнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Подана 19.03.2017 (згідно зі штемпелем поштового відділення зв'язку на конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" (надалі - скаржник) касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/17926/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року ; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01.01.2017 представництво у Вищому господарському суді України, як суді касаційної інстанції, у справах, провадження у яких порушено після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

Оскільки, провадження у справі № 910/17926/16 було порушено господарським судом міста Києва 03.10.2016, тобто після набрання чинності Закону України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016, то при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" - ОСОБА_5, проте, всупереч зазначеним вимогам, до касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат, за таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" касаційну скаргу, колегія суддів встановила, що скаржником взагалі не додано доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі. Разом з тим, скаржником в касаційній скарзі зазначено, що докази будуть надані, проте, на день прийняття даної ухвали вказані докази до Вищого господарського суду України не надійшли.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/17926/16 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ЛТД-ГРУП" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 та на рішення господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/17926/16 повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 910/17926/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення28.04.2017
Оприлюднено03.05.2017
Номер документу66263139
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/17926/16

Ухвала від 18.12.2018

Господарське

Господарський суд міста Києва

Балац С.В.

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 11.09.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 30.08.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 31.07.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Ухвала від 03.07.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 07.06.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 28.04.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Барицька T.Л.

Постанова від 27.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 13.02.2017

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні