Ухвала

від 27.04.2017 по справі 902/685/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

27 квітня 2017 р. Справа № 902/685/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Р.В.

при секретарі судового засідання Незамай Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 902/685/16

за позовом : Фермерського господарства "Україна" (код 20092010; вул. Островського, 29, с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, 22511)

до : Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39470601; вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до : Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (код 00240017; вул. Миру, 147, смт. Турбів, Липовецький район, Вінницька область, 22513)

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Товарна біржа "Вінницька товарна універсальна біржа" (вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, 21036)

про визнання права власності на майно вартістю 181 402,00 грн.

представники:

Представники сторін:

позивача, Фермерське господарство "Україна", ОСОБА_1, за довіреністю;

відповідача, Немирівська ОДПІ, ОСОБА_2, за довіреністю;

відповідача, ПАТ "Екологія, комунальне обладнання", ОСОБА_3, за довіреністю;

третьої особи, ТБ "Вінницька товарна універсальна біржа", ОСОБА_4, за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Україна" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) про визнання права власності на майно вартістю 181 402,00 грн., а саме: на артезіанську свердловину літ. № 5. загальною площею 27,9 кв.м, глибиною 80 м., рік побудови 1955; на будівлю ливарного цеху літ. № 27 загальною площею 1 213,8 кв.м.; на лазерну установку ТЛУ 1000-1.3 KVV XEБРІ-А.

За вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/685/16.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.08.2016р. у справі №902/685/16 (суддя Тісецький С. С.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016 р., в задоволенні позову про визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017р. касаційну скаргу Фермерського господарства "Україна" задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2016р. та рішення Господарського суду Вінницької області від 31.08.2016р. у справі № 902/685/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Вінницької області, справу № 902/685/16 розподілено судді Міліціанову Р.В.

Ухвалою від 17.03.2017р. суддя Міліціанов Р.В. прийняв справу до свого провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні 06.04.2017р..

28.03.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2017р. КП "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" супровідним листом від 27.03.2017р. № 14 надано для огляду в судовому засіданні інвентаризаційні справи.

05.04.2017р. від третьої особи надійшли пояснення вх. № 06-52/3280/17 від 05.04.2017р., в яких одночасно заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

06.04.2017р. позивачем подано до суду заяву № 373 від 06.04.2017р. про зміну предмету позову та заяву № 374 від 06.04.2017р. про заміну неналежного відповідача у справі.

Дані документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 06.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 27 квітня 2017 р., в тому числі відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяв позивача № 373 від 06.04.2017р. про зміну предмету позову та № 374 від 06.04.2017р. про заміну неналежного відповідача у справі.

У судове засідання 27.04.2017 р. з'явився представник позивача, який просив задоволити позовні вимоги з урахуванням поданої до суду 06.04.2017 р. заяви про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між Фермерським господарством Україна (код 20092010, місцезнаходження: 22511, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29) та ОСОБА_5 підприємством Брокпартнер (код 35526697, місцезнаходження: 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 23, кімната 402);

- визнати за Фермерським господарством Україна право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147, та складаються з наступних будівель та споруд: лазерна установка ТЛУ 1000-1,3 КVV ХЕБРІ-А; Артезіанська свердловина літ. №5, загальною площею 27,9 кв.м, глибиною 80 м., рік побудови 1955, кадастровий номер земельної ділянки 0522255500:01:001:3085; Будівля ливарного цеху літ. №27 загальною площею 1213,8 кв.м., рік побудови 1963, кадастровий номер земельної ділянки 0522255500:01:001:3085;

- зобов'язати державного реєстратора при Липовецькій районній державній адміністрації Вінницької області зареєструвати за Фермерським господарством Україна право власності на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 147, та складаються з наступних будівель та споруд: лазерна установка ТЛУ 1000-1,3 КVV ХЕБРІ-А; Артезіанська свердловина літ. №5, загальною площею 27,9 кв.м, глибиною 80 м., рік побудови 1955, кадастровий номер земельної ділянки 0522255500:01:001:3085; Будівля ливарного цеху літ. №27 загальною площею 1213,8 кв.м., рік побудови 1963, кадастровий номер земельної ділянки 0522255500:01:001:3085, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Присутні представники проти заяви про зміну предмету позову не заперечили.

Суд, розглянувши матеріали справи та поданої заяви №373 від 06.04.2017р. про зміну предмету позову дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу.

Крім того, абзацом 6 пункту 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За змістом поданої позивачем заяви № 373 від 06.04.2017 р. позивач фактично змінює лише предмет позову та залишає без змін підстави позовної вимог. Вказана заява подана до господарського суду до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та з урахуванням прав позивача, визначених ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо зміни предмета позову до початку розгляду справи по суті, господарський приймає заяву про зміну предмета позову № 373 від 06.04.2017 р. та здійснює розгляд справи з урахуванням зміненого предмета позову.

Окрім того розглянувши у судовому засіданні заяву ФГ "Україна" № 374 від 06.04.2017 р. про заміну первісного Відповідача по справі № 902/685/16 на належного, суд з огляду на те, що зазначений у заяві договір доручення № 3/00240017 від 29 квітня 2014 року на продаж майна на аукціоні, укладений між Іллінецькою ОДПІ (правонаступником якої є Немирівська ОДПІ) та приватним підприємством Брокпартнер (код 35526697, місцезнаходження: 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 23, кімната 402) внаслідок якого ПП ПП "Брокпартнер", від імені Іллінецької ОДПІ, продало ФГ Україна майно ПАТ Екологія, комунальне обладнання (Турбівський машинобудівний завод), є дійсним на даний час, а тому Немирівська ОДПІ, яка є правонаступником Іллінецької ОДПІ є належним відповідачем по даній справі.

Разом з тим згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Залучення до справи іншого відповідача може мати місце, коли в матеріально-правовому зобов'язанні відбулася заміна боржника. У випадках, коли за згодою кредитора мав місце перевід боргу, а позов подано тільки до первісного боржника, господарський суд має право залучити до участі у справі нового боржника.

З огляду на викладені обставини, заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Приватного підприємства Брокпартнер (код 35526697, місцезнаходження: 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, будинок 23, кімната 402) в якості співвідповідача, оскільки в ході торгів 20.08.2014 р. на цільовому аукціоні проведених Товарною біржею Вінницька товарна універсальна біржа саме приватне підприємство Брокпартнер , в особі ОСОБА_6 діючого, згідно договору доручення № 3/00240017 від 29 квітня 2014 року на продаж майна на аукціоні, від імені Іллінецької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області продало ФГ Україна майно визнання права власності на яке є предметом розгляду у даній справі.

У зв'язку із залученням у справі іншого відповідача розгляд справи починається заново.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект"", з огляду на наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Державного казначейства України щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за необхідне залучити ТОВ "Вінбуд-Комплект" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також приймаючи до уваги залучення іншого відповідача до участі у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та з огляду на те, що згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" на визначену дату 24.05.2017 р. з 14:30 год. по 15:30 год.) є вільним зал для проведення засідань в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області, відповідно до частин 1-3, 5 ст. 74-1 ГПК України, суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції через Господарський суд Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А).

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 77, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву фермерського господарства Україна № 373 від 06.04.2017 р. про зміну предмету позову та здійснювати розгляд справи з урахуванням зміненого предмету позову.

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_5 підприємство Брокпартнер (код 35526697, місцезнаходження: 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 23, кімната 402).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Вінбуд-Комплект", 21032, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, буд. 14.

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви разом із доданими до неї документами на адреси залученого відповідача (ПП Брокпартнер ) та третьої особи (ТОВ "Вінбуд-Комплект"). Докази направлення надати суду.

5. Розгляд справи відкласти до 24 травня 2017 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області, 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29.

6. Явка в засіданні представників сторін, 3-х осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

7. Зобов'язати ПП Брокпартнер та ТОВ "Вінбуд-Комплект" надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

8. На підставі ст. 65 ГПК України зобов'язати Липовецьку державну нотаріальну контору Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 55) надати відомості про те, чи вчинялись з 2007 по 2011 р. р. нотаріальні дії з приводу посвідчення договору застави на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Турбів, вул. Миру, 147 (Турбівський машинобудівний завод) та складається з наступних будівель та споруд: лазерна установка ТЛУ 1000-1,3 КУУ ХЕБРІ-А; Артезіанська свердловина літ. №5, загальною площею 27,9 кв.м, глибиною 80 м., рік побудови 1955, кадастровий номер земельної ділянки 0522255500:01:001:3085; Будівля ливарного цеху літ. №27 загальною площею 1213,8 кв.м., рік побудови 1963, кадастровий номер земельної ділянки 0522255500:01:001:3085.

9. Судове засідання 24.05.2017 р. з 14:30 год. по 15:30 год. у справі №902/685/16 провести в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця.

10. Доручити Господарському суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А) забезпечити проведення судового засідання у справі №902/685/16, яке відбудеться 24.05.2017 р. з 14:30 год. по 15:30 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Рівненської області за участю арбітражного керуючого (ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод)) ОСОБА_8

11. Ухвалу надіслати рекомендованим листом згідно переліку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ФГ "Україна" (22511, с. Стара Прилука, вул. Островського, 29, Липовецький район, Вінницька область);

3 - відповідачу 1 - Немирівській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 14, Вінницька область);

4 - відповідачу 2 - ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) (2513, смт. Турбів, вул. Миру, 147, Липовецький район, Вінницька область);

5 - відповідачу 3 - ОСОБА_5 підприємство Брокпартнер (код 35526697, місцезнаходження: 21036, Вінницька обл., місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 23, кімната 402).

6 - третій особі - ТОВ "Вінбуд-Комплект", 21032, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Нечуя-Левицького, буд. 14

7 - третій особі - ТБ "Вінницька товарна універсальна біржа" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23);

8 - ліквідатору ПАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод) арбітражному керуючому ОСОБА_8 (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1);

9 - Липовецькій державній нотаріальній конторі Вінницької області (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 55);

10 - Господарський суд Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А).