Постанова

від 04.11.2009 по справі 2-а-5209/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-5209/09

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» лютого 2009 року м. Полтава

Полтавський окружний адм іністративний суд в складі с удді Соколенко Ф.Ф.

при секретарі: Христич О.С.

за участю представників:

позивача: не з' явивс я

відповідачів: не з' я вився

розглянувши адміністрат ивну справу за позовом ОСОБ А_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в П олтавській області, Управлін ня пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтав ської області про нарахування допомоги дитині війни.

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2008 року позивач з вернувся до Полтавського окр ужного адміністративного су ду з адміністративним позово м до Головного Управління пе нсійного фонду України в Пол тавській області, Управління Пенсійного фонду України в П олтавському районі Полтавсь кої області про на рахування допомоги дитині ві йни, посилаючись те, що він нал ежить до соціальної категорі ї «Дитина війни» і відповідн о до ст. 6 Закону України «Про с оціальний захист дітей війни » з 01.01.2006 року по 31.12.2007 року має пра во на отримання соціальної д опомоги в розмірі 30% від мінім ального розміру пенсії за ві ком.

Свої позовні вимоги поз ивач обґрунтовує тим, що Ріше нням Конституційного Суду Ук раїни № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року були визнані такими, що не від повідають Конституції Украї ни та є неконституційними ок ремі положення Закону Україн и «Про державний бюджет Укра їни на 2007 рік», якими була зупин ена дія положень Закону Укра їни «Про соціальний захист д ітей війни», на підставі яких йому повинна була бути нарах ована соціальна допомога. Ра зом з тим, відповідач в поруше ння вимог ст. 124 Конституції Ук раїни, не здійснили нарахува ння та виплату зазначеного п ідвищення до пенсії. Просив з обов' язати відповідача нар ахувати та виплатити йому не сплачену щомісячну державну соціальну допомогу в сумі 2733 г рн. 30 коп. за 2006-2007 роки.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяв у в яких проти позову запереч ував, просив відмовити в задо воленні позову, посилаючись на те, що рішення Конституцій ного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 стосувалось лиш е Закону України «Про Держав ний бюджет України на 2007 рік», р ішень щодо Закону України «П ро Державний бюджет України на 2006 рік» Конституційним Суд ом України не приймалось. Оск ільки рішення Конституційно го Суду України від 09 липня 2007 р оку зворотної дії в часі не ма є, таким чином на період до 09 ли пня 2007 року не поширюється. Крі м того, законодавчо не визнач ено механізму нарахування пі двищення до пенсії в розмірі , встановленому ст. 6 Закону Ук раїни «Про соціальний захист дітей війни» в 2006-2007 роках. Тако ж відповідач посилався на те , що позивачем був пропущений річний строк звернення до су ду.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, хоча був нал ежним чином повідомлений про день та час розгляду справи, щ о підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки та ухвали суду.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС Украї ни у разі неприбуття від повідача - суб'єкта владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів.

Виходячи з викладеного пра ва розглядається за наявними в ній матеріалами відповідн о до ч.4 ст.128 КАС України.

Позивач в судове засідання не з' явився, надавши клопот ання про розгляд справи без й ого участі. Клопотання задов олено судом.

Таким чином суд вважає можл ивим розглянути справу у від сутність сторін на підставі наявних в ній доказів.

Вивчивши та дослідивши м атеріали справи, суд приходи ть до висновку, що позов підля гає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що по зивач має правовий статус ди тини війни розумінні ст. 1 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни» і звернув ся до суду 08.09.2008 року.

Доводи відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративн ого суду за захистом своїх по рушених прав є безпідставним и, оскільки порушення прав по зивача тривало з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року і припинилося л ише з 01 січня 2008 року після внес ення змін до Закону України « Про соціальний захист дітей війни», таким чином строк зве рнення до адміністративного суду позивачем не пропущено .

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний зах ист дітей війни» позивач має право на отримання державно ї соціальної підтримки, а сам е підвищення до пенсії на 30% мі німальної пенсії за віком (в р едакції Закону від 18.11.2004 р. № 2295-ІV, набрав чинності 01.01.2006 р.) і не мож е бути поставлений у залежні сть від бюджетних асигнувань .

Пунктом 12 ст. 71 Закону Укра їни «Про державний бюджет на 2007 рік» дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист діте й війни» було зупинено, як і в 2006 році було зупинено цю ж норм у Законом України «Про Держа вний бюджет на 2006 рік».

Статтею 64 Конституції Ук раїни встановлено, що консти туційні права і свободи люди ни і громадянина не можуть бу ти обмежені, крім випадків, пе редбачених Конституцією Укр аїни. При прийнятті нових зак онів або внесенні змін до чин них законів не допускається звуження змісту та обсягу іс нуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційно го Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні га рантії громадян) визнано так им, що не відповідають Консти туції України (є неконституц ійними) положення, зокрема, пу нкту 12 ст. 71 «Про Державний бюдж ет на 2007 рік». Відповідно до ч. 2 с т. 152 Конституції України зако ни, інші правові акти або їх ок ремі положення, що визначені неконституційними, втрачают ь чинність з дня ухвалення Ко нституційним Судом України р ішення про їх неконституційн ість, рішення Конституційног о Суду України від 09.07.2007 року зв оротньої дії в часі не має, від так на період до 09 липня 2007 року не поширюється. Тому задовол енню підлягають вимоги позив ачки лише за період з 09 липня 200 7 року по 31 грудня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», державні гарантії дітям війни, встано влені цим Законом, не можуть б ути обмежені або скасовані і ншими нормативно-правовими а ктами.

Щодо розрахункової вели чини мінімальної пенсії за в іком, з якої необхідно рахува ти підвищення до пенсії дітя м війни в розмірі 30%, суд приход ить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування» мінімальний роз мір пенсії за віком за наявно сті у чоловіків 25, а у жінок - 2 0 років страхового стажу вста новлюється у розмірі прожитк ового мінімуму для осіб, які в тратили працездатність.

При цьому, ч. 3 ст. 28 цього ж З акону передбачено, що мініма льний розмір пенсії за віком , встановлений частиною перш ою цієї статті, застосовуєть ся виключно для визначення р озмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.

Однак, враховуючи той фа кт, що Закон України «Про зага льнообов' язкове державне п енсійне страхування» є єдини м законодавчим актом, який ви значає розмір мінімальної пе нсії за віком, та, зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до як ої держава не може посилатис я на відсутність певного нор мативного акту, який визнача є механізм реалізації прав т а свобод громадян, закріплен их у конституційних та інших актах, а громадяни повинні ма ти змогу покладатися на зобо в' язання взяті державою, на віть якщо такі зобов' язання містяться у законодавчому а кті, який загалом не має автом атичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office ( Case 41/74 van Duyn v. Home Office), суд вважає за можл иве застосувати саме частину 1 ст. 28 Закону України «Про зага льнообов' язкове пенсійне с трахування» для розрахунку з азначеного підвищення дітям війни. Крім того, в даному вип адку мінімальний розмір пенс ії за віком використовується не для визначення розміру бу дь-якої пенсії, а лише як розра хункова величина для визначе ння розміру щомісячної допла ти до пенсії, передбаченої За коном України «Про соціальни й захист дітей війни», оскіль ки цей Закон передбачає в яко сті критерію визначення розм іру щомісячної доплати до пе нсії саме із розрахунку міні мальної пенсії за віком, що на думку суду не суперечить вим огам ч. 3 ст. 28 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне пенсійне страхування» .

Пенсійний фонд України д іє на підставі Положення «Пр о Пенсійний фонд України», зд ійснює свої повноваження на підставі пункту 15 даного Поло ження через створені в устан овленому порядку його терито ріальні управління. Відповід но до Закону України «Про заг альнообов' язкове державне пенсійне страхування» рішен ня про призначення та перера хунок пенсії приймається рай онними управліннями Пенсійн ого фонду України за місцем п роживання пенсіонерів. Терит оріальним управлінням Пенсі йного фонду України за місце м проживання позивача є Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Полтавському районі По лтавської області. Враховуюч и вищевикладене Управління П енсійного фонду України в По лтавському районі Полтавськ ої області є належним відпов ідачем по даній справі. З цих п ідстав в позовних вимогах до Головного Управління Пенсій ного фонду України в Полтавс ької області слід відмовити.

Із змісту позовної заяви та заперечень відповідачів вба чається, що в даному спорі фак тично оскаржуються бездіяль ність територіального управ ління Пенсійного фонду Украї ни щодо відмови в нарахуванн і зазначеного підвищення до пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адм іністративного судочинства України, з метою повного захи сту прав та інтересів позива ча суд вважає необхідним вий ти за межі позовних вимог та з адовольняючи позов в цій час тині, визнати бездіяльність даного управління протиправ ною та зобов' язати Управлін ня Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтав ської області здійснити пере рахунок пенсії позивачу за п еріод з 09 липня 2007 року по 31 груд ня 2007 року з підвищенням пенсі ї на 30 % мінімальної пенсії за в іком та провести відповідні виплати.

Позовні вимоги щодо зобов' язання відповідного управлі ння Пенсійного фонду України нарахувати недоплачену щомі сячну державну соціальну доп омогу дитині війни у виз наченій позивачем грошовій с умі , не підлягають задо воленню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію о ргану, на якого законодавств ом покладено такі повноважен ня.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Коде ксу адміністративного судоч инства України, якщо адмініс тративний позов задоволено ч астково, судові витрати, здій снені позивачем, присуджують ся йому відповідно до задово лених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 64 Конституції Укра їни, ст.ст. 3, 6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни», Законом України «Про в иконання рішень та застосува ння практики Європейського с уду з прав людини», ст.ст. 6-14, 71, 159-16 3, 167, 186 Кодексу адміністративно го судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати бездіяльність У правління Пенсійного фонду У країни в Полтавському районі Полтавської області протипр авною, в частині не нарахуван ня підвищення до пенсії пере дбаченої ст. 6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», в розмірі встановлен ому ст.28 Закону України «Про з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування», за період з 09 липня 2007 року по 31 гру дня 2007 року.

Зобов' язати Управлінн я Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавс ької області здійснити перер ахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мініма льної пенсії за віком з розмі ру, встановленого ч. 1 ст. 28 Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування» та провести відп овідні виплати за період з 09 л ипня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бю джету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 грн . 70 коп.

Копію постанови направи ти сторонам.

Постанова набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, якщо та ку заяву не було подано. Якщо б уло подано заяву про апеляці йне оскарження, але апеляцій на скарга не була подана у стр ок, встановлений Кодексом ад міністративного судочинств а, постанова набирає законно ї сили після закінчення цьог о строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду .

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються до адміністративно го суду апеляційної інстанці ї через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Копія апеляцій ної скарги одночасно надсила ється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження подається протягом дес яти днів з дня її проголошенн я. Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Суддя Ф .Ф.Соколенко

Повний текст постанов и виготовлений: 06.02.2009р.

ПОЛТАВС ЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

вул. С.Кондратенка, 6, м. Полта ва, 36009, тел./факс 8 (05322) 2-78-69 E-mail: inbox@adm.pl.court.gov.ua код ЄДРПОУ 35522510

« 06 » лютог о 2009 року

№ 1/2-а- 5209/09

Головне УПФУ в Полтавські й області

36009, м.Полтава, вул.Жовтнева, 66.

УПФУ в Полтавському районі Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Шевченка, 7.

ОСОБА_1

с.Кірове, Полтавського райо ну Полтавської області.

Полтавський окружний адмі ністративний суд направляє В ам копію постанови від 03.02.2009р. по адміністративній сп раві за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсій ного фонду в Полтавській обл асті, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області про нарахування д опомоги дитині війни.

Додаток: копія постанови на 2 арк. кожному адресату.

Суддя

Полтавського окружного

адміністративного суду Ф.Ф.Соколенко