Ухвала

від 27.04.2017 по справі 11/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 27.04.2017Справа №  11/15 За заявоюПублічного акціонерного товариства “Кредобанк” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №11/15 за заявою Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Постійно діючого третейського суду при Корпорації “Юртранссервіс” від 24.11.2010 у справі № 21/2010-ТС за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Закарпатської філії ВАТ “Кредобанк” до  Фермерського господарства “Ягідне” простягнення 355 186,98 грн Суддя Смирнова Ю.М. Представники: від позивача (стягувач) - заявникане з'явився, від відповідача (боржник)не з'явився, від ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: 24.11.2010 Постійно діючим третейським судом при Корпорації "Юртранссервіс" було прийнято рішення у справі № 21/2010-ТС, відповідно до якого вирішено стягнути з Фермерського господарства "Ягідне" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Закарпатської філії ВАТ "Кредобанк" 199 520 грн. заборгованості по кредиту за кредитним договором №08-15/630/2007 від 23.07.2007, 89   597,4 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 599,71 грн. заборгованості по сплаті комісій, 31 609,78 грн. пені, 556,04 грн. інфляційних втрат, а також 16   905,71 грн. на відшкодування третейських витрат, а всього 338 788,64 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2011 у справі № 11/15 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Закарпатського відділення ЦФ ВАТ "Кредобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 24.11.2010 у справі № 21/2010-ТС. 07.02.2011 на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації "Юртранссервіс" від 24.11.2010 у справі № 21/2010-ТС Господарським судом міста Києва видано наказ. 12.04.2017 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” надійшла заява, в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 у справі №11/15, з Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції”. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначено на 27.04.2017. 24.04.2017 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” надійшли письмові пояснення щодо обставин, викладених заявником у заяві. Представники стягувача (заявника), відповідача (боржника) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” в судове засідання не з'явились, хоча про дату та час розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином. При цьому, судом враховано, що відповідно до ч.2 ст.121-4 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Постановою Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 26.05.2016 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 у справі №11/15 було відкрито виконавче провадження №51250967. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 29.11.2011 між Публічним акціонерним товариством “Кредобанк” (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” (новий кредитор) укладено договір факторингу (надалі – Договір). За умовами п.3.1 договору, банк продає та відступає новому кредитору права вимоги; відповідно, новий кредитор, на умовах цього договору, цим купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у додатку 1. Згідно з п.3.2 зазначеного правочину, відповідно до цього договору банк продає та передає новому кредитору, а новий кредитор купує та приймає права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних у додатку №1. Сторони зобов'язані підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок банку акт прийому-передачі портфеля заборгованостей, згідно додатку №2 до договору на підтвердження зазначеного приймання-передачі. Даний акт є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за портфелем заборгованості відповідно до умов цього договору. Договір набуває чинності з моменту підписання даного акту. Як вбачається з додатку №1 до договору факторингу від 29.11.2011 первісний кредитор передає новому кредитору, зокрема, заборгованість Державного підприємства “Угерський спиртовий завод” перед Публічним акціонерним товариством “Кредобанк” за кредитним договором №08-15/630/2007 від 23.07.2007. Крім того, матеріали справи №11/15 містять платіжне доручення №4 від 13.12.2011 про внесення Публічним акціонерним товариством “Кредобанк” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” ціни купівлі за викуп портфеля заборгованості на основі факторингу від 29.11.2011 в сумі 292 214   748,74 грн., а також акт прийому-передачі портфеля заборгованостей, який підписаний 14.12.2011 сторонами без зауважень та заперечень. Відповідно до   ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. З огляду на наведене, заява Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В:- 1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Кредобанк” про заміну сторони правонаступником задовольнити. 2. Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство “Кредобанк” його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Приватні інвестиції” (04112, м.Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, будинок 7, ідентифікаційний код 37356981) у виконавчому провадженні №51250967, відкритому Хустським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на підставі наказу  Господарського суду міста Києва від 07.02.2011 у справі №11/15.                  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова