Рішення

від 06.04.2017 по справі 910/2765/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2017Справа №910/2765/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будагромаркет

До товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю Схід відбудова

Про стягнення 284375,31 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Буріма С.І. (за дов.)

від відповідача не прибув

від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будагромаркет до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг про стягнення 284375,31 грн. за договором купівлі-продажу (національний) № 079211 від 26.10.2011, з яких: 227497,76 грн. боргу, 12060,49 грн. 3% річних, 44817,06 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати поставленого позивачем товару.

Суд своєю ухвалою від 22.02.2017 порушив провадження у справі № 910/2765/17, залучив до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю Схід відбудова , розгляд справи призначив на 20.03.2017.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи суд відклав розгляд справи до 06.04.2017.

Відповідач та третя особа відзиву на позов не подав, явку представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

26.10.2011 товариство з обмеженою відповідальністю Будагромаркет (постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю Практікер Україна (змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю Схід відбудова ) (Практікер) уклали договір купівлі-продажу (національний) № 079211 (далі - Договір) та додатки до нього: договір про умови № 079221 і загальні умови поставки та надання послуг 079231. Відповідно до умов Договору постачальник зобов'язується поставляти товар, а Практікер - приймати та оплачувати його вартість.

Згідно з п. 4 договору про умови № 079221 Практікер зобов'язаний сплатити за товар протягом 60 днів з моменту поставки товару.

Позивач поставляв, а Практікер отримував товар.

Станом на 24.03.2015 Практікер заборгував 294531,30 грн..

24.03.2015 товариство з обмеженою відповідальністю Практікер Україна (Практікер), товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Практікер Україна (змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг ) (новий покупець), товариство з обмеженою відповідальністю Будагромаркет (постачальник) уклали додаткову угоду № 2 до Договору про те, що всі права та обов'язки, якщо іншого не передбачено цією угодою, за вказаним Договором переходять від Практікера до нового покупця по Договору, починаючи з 24.03.2015.

Згідно з п. 5 додаткової угоди № 2 до Договору новий покупець поручається за виконання Практікер визначених зобов'язань. В разі невиконання Практікер визначених зобов'язань, Практікер та новий покупець несуть солідарну відповідальність за їх виконання.

Після укладення додаткової угоди № 2 новий покупець частково сплатив за товар. Також постачальник і новий покупець припинили зобов'язання шляхом зарахування зустрічних вимог.

У заяві про припинення зобов'язань шляхом зарахування зустрічних вимог № 566 товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Практікер Україна визнало наявність заборгованості станом на 01.08.2015 у розмірі 248514,80 грн..

В подальшому борг товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Практікер Україна зменшився до 227497,76 грн..

Станом на день розгляду справи в суді 227497,76 грн. боргу не погашено.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх божників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 227497,76 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 44817,06 грн. інфляційних та 12060,49 грн. трьох процентів річних з 01.04.2015 до 05.01.2017.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецторг (вул. Сахалінська, 4, м. Краматорськ, Донецька область, 34306, код 39320208) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Будагромаркет (вул. Анни Ахматової, 48, м. Київ, 02081, код 37063459) 227497,76 грн. боргу, 12060,49 грн. 3% річних, 44817,06 грн. Інфляційних, 4265,63 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 28.04.2017.

Суддя С. А. Ковтун