Ухвала

від 27.04.2017 по справі 711/3277/17

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3277/17

У Х В А Л А

27 квітня 2017 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, винесеного у матеріалах кримінального провадження №12016250000000347 від 25.11.2016, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що до ГУ НП в Черкаській області надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_4 про можливі факти розкрадання бюджетних коштів службовими особами Золотоніської міської ради та КП «Міський водоканал» м. Золотоноша, які виділені на реконструкцію колектора в м, Золотоноша.

25 листопада 2016 року внесено відомості до ЄРДР за № 12016250000000347 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Встановлено, що 07.12.2016 між КП «Міський водоканал» м. Золотоноша та ТОВ «Ресурстехнобуд» укладено договір на виконання робіт № 07-12/16, предметом якого являється «реконструкція самоплинного та напірного колекторів водовідведення по вул. Шевченка в м. Золотоноша Черкаської області І черга», ціна договору становить 30 999 999 грн., строк виконання робіт 30.12.2016. ТОВ «Ресурстехнобуд» у грудні 2016 року перераховувало ПП «Альбіон-трейд» (ЄДРПОУ 40391654) грошові кошти за поставку полімерних труб на загальну суму 22746881 грн. Крім того, в ході проведення обшуку за місцем проживання головного інженера ТОВ «Ресурстехнобуд» ОСОБА_5 (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Ринкова, 16А) вилучено документи, що підтверджують придбання ПП «Альбіон-трейд» труб «Polycorr» у ТОВ «Бровари-платмас» без відповідних підписів та печаток покупця, що може свідчити про те, що вказані труби купувалися ТОВ «Ресурстехнобуд» напряму у ТОВ «Бровари-платмас», а ПП «Альбіон-трейд» являється транзитною фірмою, що використовувалася для завищення вартості придбаних товарно-матеріальних цінностей.

Під час проведення допиту в якості заступник директора ПП «Альбіон-Трейд» не надав в повному обсязі документів, що підтверджують факт придбання труб «Polycorr» у ТОВ «Бровари-платмас» (ЄДРПОУ 31648195) та їх подальшого продажу ТОВ «Ресурстехнобуд» (ЄРДРПОУ 36621754). А тому, на теперішній час виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного знаходження ПП «Альбіон-трейд» (ЄДРПОУ 40391654), а саме: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 107Б, з метою виявлення та вилучення оригіналів договорів, додаткових угод, специфікацій, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, доручень та інших документів, що підтверджують факт підтверджують факт придбання ПП «Альбіон-трейд» (ЄДРПОУ 40391654) труб «Polycorr» у ТОВ «Бровари-платмас» (ЄДРПОУ 31648195) та їх подальшого продажу ТОВ «Ресурстехнобуд» в період з 01.12.2016 по теперішній час.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В клопотанні про проведення обшуку слідчий вказує на те, що за місцем проживання ОСОБА_6 в домоволодінні та господарських спорудах, розташованих на прилеглих земельних ділянках з кадастровими номерами 7124989000:02:003:0208 площею 0,0591 га, що по АДРЕСА_1 та 7124989000:02:003:1697 площею 0,02 га, що за адресою: АДРЕСА_2 можуть зберігатися договори, додаткові угоди на виконання робіт, проектна документація, експертизи проекту, кошторисні документації, платіжні доручення, акти за формами КБ-2 та КБ-3, дефектні актів, акти закриття прихованих робіт, журнали робіт, підсумкові відомості ресурсів, накази про призначення осіб відповідальних за технічний нагляд за виконанням робіт, сертифікати якості та відповідності на використаня будівельних матеріалів та паспорти на обладнання по вказаному об`єкту, а також договори на поставку товару та надання послуг, платіжні доручення, видаткові та податкові накладні, акти прийому-передачі, шляхові листи, рахунки на оплату, акти звірки взаєморозрахунків, інші супутньої документації, що підтверджує господарські взаємовідносини ТОВ «Рось-Ялта» (код ЄДРПОУ 32684559), ТОВ "Максима Стоун" (код ЄДРПОУ 36949445) та Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської ОДА.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання в частині проведення обшуку з метою огляду комп`ютерної техніки, виявлення та вилучення вищеописаних документів в електронному вигляді.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення, а тому керуючись ст.ст.110, 234, 236, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку за місцем проживання заступника директора Управлінні капітального будівництва Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 , а саме в домоволодінні та господарських спорудах, розташованих на прилеглих земельних ділянках з кадастровими номерами 7124989000:02:003:0208 площею 0,0591 га, що по АДРЕСА_1 та 7124989000:02:003:1697 площею 0,02 га, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення: договорів, додаткових угод на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція окремих об`єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області», укладених між ТОВ «Рось-Ялта» (код ЄДРПОУ 32684559) та Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської ОДА, проектної документації, експертизи проекту, кошторисної документації, платіжних доручень, актів за формами КБ-2 та КБ-3, дефектних актів, актів закриття прихованих робіт, журналів робіт, підсумкової відомості ресурсів, наказів про призначення осіб відповідальних за технічний нагляд за виконанням робіт, сертифікатів якості та відповідності на використані будівельні матеріали та паспортів на обладнання по вказаному об`єкту, а також договорів на поставку товарів та надання послуг, платіжних доручень, видаткових та податкових накладних, актів прийому-передачі, шляхових листів, рахунків на оплату, актів звірки взаєморозрахунків, іншої супутньої документації, що підтверджує господарські взаємовідносини ТОВ «Рось-Ялта» (код ЄДРПОУ 32684559), ТОВ "Максима Стоун" (код ЄДРПОУ 36949445) та Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської ОДА, а також чорнових записів з вищезазначеною інформацією.

В задоволенні клопотання в частині проведення огляду комп`ютерної техніки з метою виявлення та вилучення вищеописаних документів в електронному вигляді відмовити.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її винесення.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1