Ухвала

від 24.04.2017 по справі 760/16785/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/16785/16-К

1-кс/760/217/17

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальності «Венджер Проджект» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Венджер Проджект» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.08.2016 в рамках кримінального провадження №12015000000000630 від 08.12.2015, мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, слідчим суддею вищезазначеною ухвалою накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках підприємства в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що само по собі було необґрунтованим. Вважає, що слідчий суддя не звернув увагу на те, що клопотання слідчого про арешт майна взагалі не відповідає ст.171 КПК України. Звертав увагу слідчого судді на те, що органом досудового розслідування не доведена причетність даного підпиємства до здійснення будь-якої злочинної діяльності.

В судове засіданні будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явився, свої доводи не підтримав. Слідчий суддя акцентує увагу на тому, що неодноразово направлялися судові виклики на зазначену представником в клопотанні адресу, проте, останні поверталися на адресу суду із відміткою "за закінченням терміну заберігання". Представник підприємства за спливом тривалого часу будь-якої ініціативи щодо часу розгляду даного клопотання самостійно не проявив, що може свідчити про втрату ним цікаості.

Зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя підстав для задоволення клопотання не вбачає. Переконливих доказів своєї позиції у справі слідчому судді заявником (представником власника майна, на яке накладено арешт) надано не було.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює про можливість в будь-який час звернутися із аналогічним клопотанням до слідчого судді за потребою із наведенням мотивувань та підтверджень останніх належними та допустимими доказами.

Окрмо слідчий суддя вважає за необхідне повідомити представника про те, що згідно інформації, яка надійшла від ГУ ДФС в Київсбкій області, матеріали зазначеного кримінального провадження на даний час перебувають в ГСУ ФР ДФС України, де і здіснюється досудове розслідування. Територіально ГСУ ФР ДФС України знаходиться за адресою м. Київ, пл. Львівська, 8, що в Шевченківському районі м. Києва,відтак зазначене клопотання підсудно слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальності «Венджер Проджект» про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1