Ухвала

від 01.02.2011 по справі 2-а-14239/09/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р.Справа № 2-а-14239/09/2170

Категорія:8.3.2Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -Милосердного М.М.,

суддів -Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі -Гупаловій Н.П.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до приватного підприємства "П.П.Н.СП" про визнання недійсним установчих документів і скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2009 року Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у м. Херсоні звернулася до суду з позовом до приватного підприємства (далі ПП) "П.П.Н.СП" про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів з моменту реєстрації, скасування державної реєстрації підприємства, припинення юридичної особи, визнати недійсними установчі та реєстраційні документи з моменту реєстрації - свідоцтва про державну реєстрацію, статут підприємства, рішення засновника № 1 від 27 квітня 2009 року, а також визнати недійсними первинні фінансово-господарські документи позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що власник підприємства - ОСОБА_1 ніякого відношення до діяльності підприємства не має, реєстрація підприємства відбулась поза межами правового поля, що на думку позивача є підставою для застосування санкцій за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Судом припинено юридичну особу - приватне підприємство "П.П.Н.СП", м. Херсон (код. ЄДРПОУ 36504522), в задоволені решти позовних вимог провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з постановою суду в частині незадоволених вимог та закриття провадження у справі, ДПІ у м. Херсоні подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова частково ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом дана неправильна оцінка обставинам справи, а тому підлягає скасуванню, в частині закриття провадження, та ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ДПІ у м. Херсоні не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому також просив суд визнати недійсними установчі та реєстраційні документи відповідача з моменту реєстрації, скасування державної реєстрації підприємства, припинення юридичної особи, визнати недійсними установчі та реєстраційні документи з моменту реєстрації - свідоцтва про державну реєстрацію, статут підприємства, рішення засновника № 1 від 27 квітня 2009 року, а також визнати недійсними первинні фінансово-господарські документи ПП "П.П.Н.СП".

Закриваючи провадження в частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа в цій частині позовних вимог не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку щодо відсутності у податкового органу повноважень на подання позовів про визнання недійсними установчих та реєстраційних, фінансово-господарських документів приватного підприємства "П.П.Н.СП".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на такі обставини.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно -правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (чинного під час ухвалення оскарженого рішення) органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації. Тобто, скасування державної реєстрації є видом адміністративно-господарських санкцій, порядок застосування яких встановлено вказаним Кодексом.

Таким чином, оскільки Законом України "Про державну податкову службу в Україні" право на звернення до суду з позовами про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів платників податків органам державної податкової служби державою не делеговано, а тому у зазначених спірних правовідносинах позивач не здійснює владних управлінських функцій, а отже не має встановлених нормами КАС України ознак суб'єкта владних повноважень.

А тому, спір в цій частині позовних вимог не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не містить ознак публічно-правового спору і відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів надходить до висновку про обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий:

Судді: