Ухвала

від 03.05.2017 по справі 640/6516/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/6516/17

н/п 1-кс/640/3397/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22016220000000265 від 13 грудня 2016 року, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щецін Польща, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Аванкард» інженером, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

28.04.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , яким прокурор просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати житло квартиру АДРЕСА_2 у період з 20.00 годин до 08.00 годин без дозволу слідчого, суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.07.2017 року, а також відповідно до ст. 194 КПК України, продовжити строк дії наступних обов`язків ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22016220000000265 від 13.12.2016 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор вказав, що під час проведення досудового слідства встановлено, що ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області отримано дані стосовно протиправної діяльності мешканця м. Києва, громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з вересня 2016 року по теперішній час здійснив переміщення з країн Західної Європи через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в пункті пропуску «Ягодин» Волинської області вогнепальної зброї іноземного виробництва, а саме пістолетів марки «Gloсk», з метою їх подальшого збуту на території України, в тому числі мешканцям Харківського регіону. Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_6 , після переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вогнепальної зброї, зберігає її без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання в м. Києві. Пошук осіб, бажаючих за грошову винагороду незаконно придбати вогнепальну зброю, здійснюється ОСОБА_6 на спеціалізованому форумі в мережі Інтернет «Reibert.info» під псевдонімом « ОСОБА_7 ». Після досягнення домовленостей із покупцями, ОСОБА_6 надає їм номер банківського рахунку, на який покупцям необхідно перевести обумовлену суму грошових коштів в якості оплати за зброю (картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , зареєстрована на особу ОСОБА_6 ), або вимагає від покупця вислати йому грошові кошти в замаскованому вигляді на його ім`я з використанням сервісу поштових відправлень ТОВ «Нова Пошта».

Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 , з метою унеможливлення виявлення та припинення своєї протиправної діяльності, пов`язаної із незаконним поводженням зі зброєю, здійснює збут вогнепальної зброї з використанням сервісу ТОВ «Нова Пошта» по частинам, декількома поштовими відправленнями. При цьому, з метою приховання слідів зазначеної протиправної діяльності ОСОБА_6 здійснює такі поштові відправлення використовуючи засоби конспірації з різних відділень ТОВ «Нова Пошта» в м. Києві, не називаючи свої справжні установчі дані та контактні засоби зв`язку під різними псевдонімами.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 окрім іншого незаконно зберігає за місцем свого мешкання бойові припаси патрони калібру 9 мм з метою їх подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, придбав бойові припаси, а саме патрони калібру 9х18 мм в кількості 159 штук, які зберігав в самовільно збудованій коморі в підвальному приміщені під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , яка знаходиться на балансі та обслуговуванні житлово-експлуатаційної дільниці № 510 комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» та фактично використовується ОСОБА_6

06.03.2017 року під час проведення обшуку в самовільно збудованій коморі в підвальному приміщені під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , в сейфі, доступ до якого має виключно ОСОБА_6 , окрім іншого було виявлено та вилучено патрони калібру 9х18 мм в кількості 159 штук.

Відповідно до висновку спеціаліста баліста Харківського НДЕКЦ МВС України, наданого 07.03.2017 року під час проведення огляду предметів, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в самовільно збудованій коморі в підвальному приміщені під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , предмети є патронами 9х18 мм, які не мають значних механічних пошкоджень, їх візуальний стан задовільний, снаряд патронів щільно з`єднаний з гільзою, у зв`язку з чим вони підпадають під категорію бойових припасів.

09.03.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

15.03.2017 року СВ Управління призначено відповідну судову балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВСУ; проведення експертних досліджень на даний час триває.

Прокурор вказав, що вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення №70/14-11702 від 12.12.2016 року; повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 70/14-11703 від 12.12.2016 року; відповіддю ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14-687 від 20.01.2017 року; відповіддю ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого № 70/14-2179 від 23.12.2017 року; відповіддю ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області на доручення слідчого №70/14-2180 від 23.12.2017 року; відповіддю КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» № 79 від 21.02.2017 року; довідкою КК «Центр комунального сервісу» №88/779; довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в м. Києві від 07.02.2017 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.03.2017 року; протоколом огляду предметів від 09.03.2017 року; повідомленням ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення № 70/14-2686 від 09.03.2017 року; ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 28.02.2017 року; протоколом обшуку від 06.03.2017 року; протоколом огляду предметів від 07.03.2017 року; повідомленням ОСОБА_6 про підозру від 09.03.2017 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 09.03.2017 року.

Крім того, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів, здійснено негласне придбання у ОСОБА_6 пістолета-кулемета «Scorpion vz. 61», патронів калібру 9 мм та пістолета «Glock-17», про що складено відповідний протокол (реєстр. № 70/14-2686) з додатками.

Прокурор вказав, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5, а також ст.ст.40, 110, 242, 243 КПК України, придбані у ОСОБА_6 предмети 21.03.2017 року направлено до Харківського НДЕКЦ МВСУ для проведення відповідних судових балістичних експертиз.

Згідно листа Харківського НДЕКЦ МВСУ № 19/121/11-1686 від 13.04.2017 року експертиза у кримінальному провадженні № 22016220000000265 від 13.12.2017 року не може бути виконана впродовж тридцяти робочих днів, приблизним строком виконання експертизи планується друга половина травня.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 09 травня 2017 року, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судових балістичних експертиз, після чого виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: отримати висновки експертів Харківського НДЕКЦ МВСУ щодо віднесення предметів, вилучених у ОСОБА_6 , до бойових припасів; отримати висновки експертів Харківського НДЕКЦ МВСУ щодо віднесення предметів, вилучених та негласно придбаних у ОСОБА_6 , до бойових припасів та вогнепальної зброї; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за іншими епізодами його протиправної діяльності; отримати з оперативного підрозділу розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати з оперативного підрозділу матеріали за результатами виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст.ст. 39-41 КПК України, щодо наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України; вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України; провести додаткові допити підозрюваного ОСОБА_6 з урахуванням всіх встановлених епізодів протиправної діяльності; виконати інші процесуальні та слідчі дії, пов`язані із закінченням досудового слідства.

10.03.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло квартиру АДРЕСА_2 у період з 20.00 годин до 08.00 годин без дозволу слідчого, суду в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2017 року.

Крім того, відповідно до ст. 194 КПК України, на ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.04.2017 року першим заступником прокурора Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №2201622000000265 продовжено до 4-х місяців, тобто до 09.07.2017 року.

Прокурор також вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий. За викликом слідчого, в порядку ст. 135 КПК України, з`являється для проведення процесуальних дій за його участю, щиро кається у скоєному та активно сприяє органу досудового розслідування у розкритті скоєного ним кримінального правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що стосовно ОСОБА_6 відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семи років, вказують на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або вчинити інше кримінальне правопорушення злочин проти громадської безпеки, а тому з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не вбачається.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, про що подав письмові заперечення, у яких посилався на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри, вказуючи, що ОСОБА_6 не набував права власності на вилучене майно предмети, що схожі на набої калібру 9х18 в кількості 159 штук, які перебували у підвальному приміщенні під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , про які останній дізнався в день проведення обшуку. Вказав, що ОСОБА_6 підозрюють у зберіганні, передачі чи збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, проте ні повідомлення ро підозру, ні клопотання про обрання запобіжного заходу не містять реквізитів закону, який би міг порушити ОСОБА_9 , володіючи придбаною річчю, і за порушення якого могла б настати кримінальна відповідальність за ст.263 КК України.

Зазначив, що починаючи з червня 2007 року закону, який би передбачав правовий режим власності на зброю чи встановлював окремі умови володіння такими речами на підставі спеціальних дозволів на теперішній час немає.

Посилаючись на ст.ст.317, ч.2 ст.328, ст.396, ст.397 ЦК України вважав, що ОСОБА_6 має достатні правові підстави володіти (зберігати) у себе бойові припаси та зброю і в подальшому має право отримати або винагороду або набути таку річ у власність, оскільки відповідно до чинного законодавства зброя не відноситься до речей, заборонених чи обмежених законом в обігу.

Крім того вважав, що в клопотанні жодним чином не обгрунтовані твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, про що подав письмові заперечення, аналогічні запереченням його захисника адвоката ОСОБА_5 , у яких посилався на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, зазначених прокурором у клопотанні.

Крім того вказав, що 06.03.2017 без ухвали слідчого судді він був затриманий у м.Києві працівниками УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які наділи йому на голову мішок та доставили до м.Харкова, де незаконно утримували до 10.03.2017, а вказаної дати доставили до Київського районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зі скаргами на неправомірне утримання до слідчого судді він не звертався, оскільки був заляканий працівниками УСБУ.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22016220000000265 від 13.12.2016 року.

09.03.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2017 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного мешкання, заборонивши підозрюваному з 20-00 по 08-00 год. залишати кв. АДРЕСА_2 строком на два місяці, тобто до 10 травня 2017р.

24.04.2017 першим заступником прокурора області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22016220000000265 від 13.12.2016 до 4-х місяців, тобто до 09.07.2017.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Щодо доводів підозрюваного та захисника про необґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ч. 1 ст. 263 КК України передбачена відповідальність за носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передачу та збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, є вогнепальна зброя (крім гладко ствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

Бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху.

Згідно Висновку спеціаліста баліста Харківського НДЕКЦ МВС України, наданого 07.03.2017 року під час проведення огляду предметів, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку в самовільно збудованій коморі в підвальному приміщені під`їзду № 2 будинку № 17 по вулиці Прирічній в м. Києві, предмети є патронами 9х18 мм, які не мають значних механічних пошкоджень, їх візуальний стан задовільний, снаряд патронів щільно з`єднаний з гільзою, у зв`язку з чим вони підпадають під категорію бойових припасів.

15.03.2017 року СВ УСБУ призначено судову балістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВСУ; проведення експертних досліджень на даний час триває.

З цих підстав, слідчий суддя вважає достатньо підстав для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 на даній стадії, а саме стадії досудового розслідування.

Всі інші питання, а саме відносність та допустимість доказів, питання винності чи невинності особи, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддявважає встановленим існування ризиків,передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Що стосується доводів сторони захисту щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, суд зазначає, що фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 умисного тяжкого кримінального правопорушення проти громадської безпеки свідчать про його підвищену суспільну небезпеку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а наведені прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати велику кількість слідчих дій, строк досудового розслідування закінчується 09.07.2017, суд продовжує строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01.07.2017 року.

Крім того, з огляду на пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо його незаконного затримання та застосування до нього насильства під час затримання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №22016220000000265 від 13 грудня 2016 року, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 в період доби з 20-00 год. до 08-00 год., на строк 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 01 липня 2017 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця мешкання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В порядку ст.206 КПК України доручити прокурору прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_6 щодо його незаконного затримання та застосування до нього насильства під час затримання.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 через прокурора відділу 04/4 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав