Ухвала

від 25.04.2017 по справі 521/5958/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/650/17

Номер справи місцевого суду: 521/5958/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2017 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2017 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, та до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання в період часу з 21:00 до 07:00 години ранку наступної доби до моменту його видачі та фактичної передачі компетентним органам республіки Туреччина. Строк дії ухвали становить 60 днів.

Не погодившись з прийнятим рішенням керівник Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина Турецької Республіки Кан ОСОБА_6 екстрадиційний арешт з утриманням його в умовах Одеської установи виконання покарань УДПТсУ №21 до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Туреччина.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши надані матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України - при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 9 ст.584 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про застосування екстрадиційного арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.

В свою чергу, частинами 1 та 2 ст.309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до якого не входить ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу за клопотанням захисника особі щодо якої вирішується питання про екстрадицію

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин приходжу до висновку про те, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2017 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки не відноситься до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 310, 399, 418, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2017 року про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати керівнику Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2