Постанова

від 18.04.2017 по справі 522/1888/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

18.04.2017

№ 522/1888/17

№ 1-«кс»/522/6707/17

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017160000000005 від 04.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешти на тимчасове вилучене майно під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32017160000000005 від 04.01.2017 року стосовно службових осіб ТОВ «Українська південна зернова компанія» (код ЄДРПОУ 39366216) за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження були матеріали, зібрані співробітниками ОУ Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, та висновок експертного економічного дослідження № 31 від 14.11.2016, згідно якого, сума заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за податкові (звітні) періоди з квітня 2014 року по березень 2016 року складає 4959 306,1 грн., що є особливо великим розміром.

Згідно наданої ОУ Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області інформації, засновник ТОВ «Українська південна зернова компанія» (код ЄДРПОУ 39366216) (подальшому ТОВ «УПЗК») ОСОБА_5 , який спільно з ОСОБА_6 , який є засновником ТОВ "УЛС Глобал" (код ЄДРПОУ 39158662) та директором ТОВ «Торговий Дім Тексім» (код ЄДРПОУ 40535834), незаконно організував схему ухилення від сплати податків в особо великих розмірах, в якої задіяні ряд підприємств, здійснюючих зовнішньо економічну діяльність, а саме: ТОВ «УПЗК» (код ЄДРПОУ 39366216), ТОВ "УЛС Глобал" (код ЄДРПОУ 39158662), ТОВ «Торговий Дім Тексім» (код ЄДРПОУ 40535834). Вказані підприємства на протязі 2015 -2016 р.р. при здійсненні фінансово-господарської діяльності, завозили на митну територію України товари народного споживання ( переважно тканини) та реалізовували вказаний товар за готівку фізичним особам на ринках України (переважно проминок «7 км»), а за відповідну винагороду, з метою формування штучних податкових зобов`язань та надання податкової вигоди контрагентам-покупцям і формування ними штучного податкового кредиту, що призводить до заниження їх податкових зобов`язань по податку на додану вартість, відписували імпортований товар по податковим накладним підприємствам з ознаками «фіктивності».

Крім того, данні підприємства, діяльність яких контролюють ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , здійснюють експорт сільгосппродукції за межі митної території України, при цьому обсяги експорту перевищують обсяги придбання вказаної сільгосппродукції на митної території України (згідно проведеного аналізу). Експорт сільгосппродукції в період 2015-2016р.р. здійснювався в країни з пільговим оподаткуванням (офшорні зони). ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 використовують схему ухилення від сплати податків та неповернення валютної виручки, шляхом проведення імпортних та експортних операції.

Так, у період 2015-2016 р.р. ТОВ «УПЗК» та ТОВ «УЛС Глобал» здійснювали експортні операції по вивозу за митну територію України сільгосппродукції в адресу фірм нерезидентів: «Axel Investments NO. 1LP», Великобританія, «ORKNEY INVEST LP», Шотландія. ТОВ «УПЗК» експортувало товару на загальну суму 83059 тис. грн., а ТОВ «УЛС Глобал» експортувало товару на загальну суму 27600 тис. грн. в адресу вищевказаних фірм нерезидентів. Грошові кошти (валюта долар США) за товар в адресу підприємств ТОВ «УПЗК» та ТОВ «УЛС Глобал» від фірм нерезидентів «Axel Investments NO. 1LP», Великобританія та «ORKNEY INVEST LP», Шотландія не надійшли. На підставі Договору про переведення боргу, та актів взаємозаліків борг був переведений на компанію «Fuji Industries Limited», Китай, за імпортований товар, а також взаєморозрахунки між компаніями ТОВ «УПЗК» і ТОВ «УЛС Глобал» відповідно.

Таким чином ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 організували злочинну схему виведення валюти за межі України, шляхом проведення експортних і імпортних операції та конвертації грошових коштів.

Також, встановлено, що фірми нерезиденті: «Axel Investments NO. 1LP», Великобританія, «ORKNEY INVEST LP», Шотландія та «Fuji Industries Limited», Китай підконтрольні громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Так, 13.04.2017 проведено обшук офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатом проведення обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які необхідні для проведення всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та можуть мати доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні:

-Ноутбук «DELL» чорного кольору номер 8LH8S32

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Як визначено ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10ст. 170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук «DELL» чорного кольору номер 8LH8S32 вилучений у ході проведеного обшуку офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто є доказом злочину, та можють бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з огляду на конкретні обставини справи та враховуючи що необхідно виконати ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, втрати речових доказів.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017160000000005 від 04.01.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та користування ними, а саме на:

-Ноутбук «DELL» чорного кольору номер 8LH8S32

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя