Вирок

від 03.05.2017 по справі 169/212/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 169/212/17

Провадження № 1-кп/169/31/17

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року смт.Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку вересня 2015 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, перелізши через огорожу, проник на охоронювану сторожовою охороною територію КЗСу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» (далі - СВК «Дружба»), що в с.Купичів Турійського району Волинської області, звідки з корисливих мотивів умисно таємно викрав дві чавунні труби загальною вартістю 800 гривень з розрахунку 200 гривень за один метр погонний, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в середині січня 2016 року ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна, перелізши через огорожу, проник на ту ж територію СВК «Дружба», звідки шляхом демонтажу з двох автомобілів ГАЗ-53 з корисливих мотивів повторно умисно таємно викрав акумуляторну батарею потужністю 120 А вартістю 1700 гривень та два автомобільні генератори вартістю 1500 гривень кожен, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 4700 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно на початку вересня 2015 року він з метою крадіжки перелізши через огорожу проник на територію КЗСу СВК «Дружба», звідки викрав дві чавунні труби, а в середині січня 2016 року з території того ж господарства шляхом демонтажу з двох автомобілів ГАЗ-53 викрав акумуляторну батарею та два автомобільні генератори.

У вчиненому ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників кримінального провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючі покарання обставини в даному випадку відсутні.

Також суд враховує те, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк, та він не становить небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази, а саме: акумуляторну батарею та два автомобільні генератори, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Турійського ВП Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області, - повернути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Дружба»;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий