Ухвала

від 14.04.2017 по справі 757/18208/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18208/17-к

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №42017000000000938, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2017, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, із клопотанням прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_5 , посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності, порядок державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні, який шляхом умовляння та підкупу підбурив її до незаконних дій, та невстановленими слідством особами, за грошову винагороду вирішила вчинити фіктивне підприємництво, тобто придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

При цьому, ОСОБА_5 не мала наміру здійснювати діяльність, яка пов`язана з виробництвом, продажем товарно-матеріальних цінностей, виконанням робіт та наданням послуг, а у порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності діяла усупереч законодавчих актів України, що регулюють діяльність суб`єктів підприємництва, а саме:

1. Господарського кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 19.09.2014), зокрема:

- статті 19, згідно з якою: «Усі суб`єкти господарювання, відокремлені підрозділи юридичних осіб, виділені на окремий баланс, зобов`язані вести первинний (оперативний) облік результатів своєї роботи, складати та подавати відповідно до вимог закону статистичну інформацію та інші дані, визначені законом, а також вести (крім громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які провадять господарську діяльність і зареєстровані відповідно до закону як підприємці) бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством»;

- статті 56, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства»;

- статті 57, згідно з якою: «Установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання»;

- статті 58, згідно з якою: «Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом»;

- статті 65, згідно з якою: «Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами»;

- статті 89, згідно з якою: «Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства».

2. Цивільного кодексу України (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 19.09.2014), зокрема:

- статті 81, згідно з якою: «Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України»;

статті 87, згідно з якою:

- для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження;

- установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

статті 89, згідно з якою:

- юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення;

- підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи встановлюються законом. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав, ніж встановлені законом, не допускається.

3. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» № 755-ІV від 15.05.2003 (в редакції, зі змінами та доповненнями станом на 19.09.2014), зокрема:

- статті 8, якою визначено, що Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом;

- статті 24, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів;

Зокрема, ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності, 19.09.2014 попередньо знаючи, що фактично не буде займатися підприємницькою діяльністю, придбала суб`єкт підприємницької діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Тех проект ЛТД» (код 39173429) (далі по тексту ТОВ «Тех проект ЛТД»), при наступних обставинах.

На початку вересня 2014 року, більш точну дату у ході проведення досудового розслідування встановити не видалося можливим, ОСОБА_5 на пропозицію особи, матеріали щодо якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні, за попередньо запропоновану грошову винагороду в розмірі 800 грн. погодилася на участь у перереєстрації підприємства з метою його придбання.

У подальшому, на початку вересня 2014 року, більш точну дату у ході проведення досудового розслідування встановити не видалося можливим, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, ОСОБА_5 надала невстановленим у ході досудового розслідування особам паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, які необхідні для складання статутних та реєстраційних документів. Після чого невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити наданих ОСОБА_5 документів, з метою прикриття незаконної діяльності, тобто створення видимості законності і не викриття для правоохоронних органів осіб, які фактично її проводили на підставі вказаних документів, склали необхідні для реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності в державних органах документи, а саме протокол загальних зборів учасників ТОВ «Тех проект ЛТД» № 18/98/2014 від 18.09.2014. Згідно вказаного протоколу зі складу учасників ТОВ «Тех проект ЛТД», на підставі договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі вказаного товариства, виведено ТОВ «Бізнес Комерц ЛТД» і ТОВ «Бізнес Ріал ЛТД» та прийнято нового учасника ОСОБА_5 , яка володіє часткою в розмірі 100 % статутного капіталу, що становить 100 грн.

Також відповідно до вказаного рішення, з посади директора ТОВ «Тех проект ЛТД» звільнено ОСОБА_6 та призначено особу, матеріали щодо якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні.

У послідуючому 19.09.2014, діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у неї коштів і майна, які необхідні для придбання підприємства, а також фінансових можливостей для проведення господарської діяльності (придбання товару, оренди офісного та складського приміщень, тощо), не маючи освіти і досвіду для ведення фінансово-господарської діяльності, виконуючи відведену їй роль у придбанні підприємства, з метою прикриття незаконної діяльності, з мотивів особистого збагачення, на прохання особи, матеріали щодо якої розслідуються в іншому кримінальному провадженні, за обіцяну грошову винагороду, знаходячись в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка не була обізнана про незаконність її дій, з метою придбання, підписала як засновник статут ТОВ «Тех проект ЛТД», відповідно до якого придбала на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності.

Даний статут ОСОБА_5 в той же день передала невстановленим слідством особам для подальшої реєстрації підприємства в державних органах, за що отримала винагороду в розмірі 800 грн.

Метою діяльності вказаного товариства було прикриття незаконної діяльності, а саме сприяння суб`єктам господарювання реального сектору економіки в мінімізації податкових зобов`язань, шляхом формування незаконного податкового кредиту та валових витрат, у тому числі для ТОВ «Прайд Компані» код 36151455, ТОВ «Каден» код 38497088, ТОВ «Сейлз АП» код 37589481, ТОВ «Газові ресурси» код 38418870, ТОВ «Тексіка» код 32252472, ТОВ «Бруннталлєр Україна» код 36790552, ТОВ «Гама-Люкс» код 21894680, ПП «Комфорт 2000» код 30045460, ТОВ «Благобудконсалт» код 38450720, ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів» код 1128481, ТОВ «Павлоградське підприємство «Полімерпласт ЛТД» код 36907075, ТОВ «Екопостач Гпуп» код 39001834, ТОВ «Юнипак КС» НОМЕР_1 , ТОВ «Київ-Берлін-Сервіс» код 22916739, ПП «ТД «Лактон» код 32871936, ТОВ «Виробництво «Прес-Біржа» код 24433136, ТОВ «Торговий дім Новий час» код 39235689, ТОВ «Папірус К» код 36207863, ТОВ «Рисове поле» код 39028070, ТОВ «Древстиль» код 38492540, ПП «Алівія Плюс» код 35972610, ТОВ «Гадячсир» код 33460268, ТОВ «Диканькамлин» код 38029555, ТОВ «Сіріус-Комплект» код 33605499, ПАТ «Васильківхлібопродукт» код 951741, ТОВ «Сільськогосподарське товариство «Івашківський Інкубатор» код 31742242, ТОВ «Собі» код 16476989, ТОВ «Еколенд» код 31926973, ТОВ «Радехівський цукор» код 36153189, ПП «Консалтингова фірма «Прометей» код 30668980, ТОВ «Алмі-Центр» код 30930769, ТОВ «Руна» код 20073337, ПАТ «Саливонківський цукровий завод» код 372517, ТОВ «Грінстар» код 37259514, ТОВ «НВФ «Енергія» код 36188280, ТОВ «Торговий дім Валкос» код 35191554.

Після перереєстрації ТОВ «Тех проект ЛТД» ОСОБА_8 самостійно підприємницьку діяльність не здійснювала, угоди фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалася, а реєстраційні і установчі документи підприємства передала невстановленим досудовим слідством особам, що надало змогу останнім вести незаконну господарську діяльність, що надало змогу перераховувати грошові кошти без фактичного проведення фінансово-господарських операцій, тобто в подальшому невстановлена слідством особа використала печатку, статутні документи та реквізити ТОВ «Тех проект ЛТД» для відображення в податковій та бухгалтерській звітності підприємства і його контрагентів операцій, які не відповідають дійсності.

Зазначені дії ОСОБА_5 , що виразились у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

30.03.2017 прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, будучи допитуваною підозрювана свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, звернулась із заявою, в якій зазначила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. З дати вчинення кримінального правопорушення пройшло понад два роки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Також повідомив, що відсутні обставини, які згідно ч. 2 ст. 49 КК України переривають перебіг давності, зокрема що з часу вчинення злочину ОСОБА_5 не вчиняла нових злочинів, а також не переховувалась від органу досудового розслідування

ОСОБА_5 зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнає та повністю підтверджує фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в повідомленні про підозру та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснені підозрюваній правові наслідки закриття кримінального провадженні із нереабілітуючих підстав та право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_5 наполягала на задоволенні клопотання саме з такої підстави та не бажала скористатися правом на здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Захисник підозрюваної підтвердив, що ОСОБА_5 повністю розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності, свої права на здійснення кримінального провадження в загальному порядку, її позиція щодо закриття кримінального провадження за закінченням строків давності є добровільною. Вважав наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином, передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, вважається закінченим з моменту створення або придбання суб`єкта підприємницької діяльності, зазначеного у диспозиції норми.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, що мав місце 19 вересня 2014 року, тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад два роки з дня вчинення злочину.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як визначено ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Санкція ч. 1 ст. 205 КК України передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 205 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В матеріалах провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підозрювана ухилялась від слідства або суду, або дані про вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину в період з 19 вересня 2014 року року по день розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.1 ст. 205 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 44, 49, 205 КК України ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України закрити.

Речові докази, процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1