Ухвала

від 27.04.2017 по справі 904/4272/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.17р. Справа № 904/4272/16

За заявою: Державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України", м. Дніпро про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.16р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед-Інвест", м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до Державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 522 173 грн. 30 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника (заявника): ОСОБА_1 - представник, дов. від 04.04.2017р. №б/н;

від Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ :

Розглядається в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України заява Державної установи "Інститут Гастроентерології Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. у справі № 904/4272/16.

Боржник - Державна установа "Інститут Гастроентерології Національної академії медичних наук України" звернувся до господарського суду з заявою (вх. №21909/17 від 13.04.2017р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області №904/4272/16 від 23.06.2016р., в якій просить відстрочити (відкласти) виконання рішення господарського суду від 23.06.2015р. у справі №904/4272/16 до 01.11.2017р.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що: - 07.03.2017р. стягувач подав наказ господарського суду до виконання в Дніпропетровське управління державної казначейської служби України; - Казначейська служба заблокує всі рахунки установи, і тому в роботі інституту виникнуть проблеми з поточними виплатами в т. ч. та не виключно за комунальні послуги, для виплат державних стипендій, призначених Кабінетом Міністрів України молодим вченим, для закупки медикаментів та товарів медичного призначення, заробітної плати; - ці обставини дуже негативно позначаться на наданні медичних послуг населенню України, які потребують медичної допомоги за профілем установи; - при розгляді справи по суті надавались докази відсутності вини Боржника у виникненні спору; - кошторисом на 2014 рік (затвердженого 28.02.2014р. головним розпорядником), установі були передбачені витрати на купівлю медичного обладнання на суму 9 989 300,00 грн.; - в змінах до кошторису на 2014р., затверджених 09.04.2014р., ці кошти були вилучені з даного коду бюджетної класифікації видатків (копії були надані при розгляді справи); - наказом НАМН України та Мінфін України та паспорту бюджетної програми від 13.05.2013р. №37/508, ці кошти нашій установі були виділені бюджетом для придбання медичного обладнання за КПКВК 6561850, про що свідчив лист НАМН України від 13.05.2013р. за №8-06/925; - Позивачу було добре відомо, що обладнання купується за бюджетні кошти і розрахуватись Відповідач зможе не інакше, як після надходження коштів з бюджету за програмою з відповідним кодом бюджетної класифікації, про що, між сторонами і було укладено договір №1 про закупівлю товарів за державні кошти, за умовами якого, Відповідачем було отримано від Позивача медичне обладнання (надалі також Товар) на загальну суму 279 800,00 грн.; - у відповідності до пп. 4.1, 4.3 договору, строк оплати за поставлений товар не визначено конкретною датою (терміном), а визначено настанням -події; - за умовою п.4.3 договору, оплата Товару здійснюється у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань ; - 02.03.2017р. наказом №15/321 Національної академії медичних наук України та Міністерства фінансів України, затверджено паспорт бюджетної програми на 2017 рік для Державної установи Інститут гастроентерології НАМН України (рядок 10 в таблиці напрямків використання бюджетних коштів ) передбачені кошти у розмірі 14 320,9 млн. гривень- примусове виконання рішень судів по ДУ Інститут гастроентерології НАМН України ; - з державного бюджету виділяються кошти для погашення заборгованості за рішеннями судів, які на сьогодні знаходяться у стадії виконання в органах казначейства; - затверджений 03.02.2017р. президентом Національної академії медичних наук України кошторисом на 2017 рік, планом асигнувань на 2017 рік видатки за КПКВК 6561060 передбачено фінансування установи у сумі 14 320 900 грн. в жовтні місяці 2017 року; - без вказаних бюджетних асигнувань, заборгованість за рішеннями судів, які на сьогодні є в установі, погашені не можуть бути взагалі; - власні надходження установи загалом можуть покрити тільки витрати на виплати державних стипендій, призначених Кабінетом Міністрів України молодим вченим, закупки медикаментів та товарів медичного призначення для потреб поточної роботи установи з особами, які потребують медичної допомоги за фахом інституту гастроентерології; - скористатися навіть цими незначними коштами за призначенням, наша сторона не буде в змозі у зв'язку з тим, що на виконанні казначейства буде рішення господарського суду, виконання якого, на думку Боржника, слід відстрочити до 01.11.2017р, до моменту отримання бюджетних коштів.

Стягувач у відзиві (вх.№24547/17 від 26.04.2017р.) на заяву Державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області до 01.11.2017р. просить відмовити у задоволенні заяви, з огляду на наступне: - відповідачем не доведено обставин, з якими ст. 121 ГПК України пов'язує можливість відстрочення виконання рішення суду від 23.06.2016р. у справі №904/4272/16; - боржник не навів доказів того, яким чином він з 23.06.2016р. намагався виконати рішення суду, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання на всій території України; - зобов'язання за Договором від 30.07.2013р. №1 виникли у боржника ще в грудні 2013 року, тобто більше трьох років тому; - у разі відстрочення виконання рішення від 08.12.2014р. боржник не виконуватиме обов'язки за Договором від 30.07.2013р. №1 вже більше 4 років з моменту їх виникнення; - під час розгляду заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, суд повинен враховувати майнові інтереси обох сторін, а не лише сторони, яка фінансується із державного бюджету; - факт того, що боржник с державною установою та фінансується із бюджету не надає йому ніяких переваг перед ТОВ Мед-Інвест , який власними засобами здійснює свою господарську діяльність; - ТОВ Мед-Інвест з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань за договором від 19.09.2013р. №КЕ-100913 за власний рахунок у 2013 році здійснив у своїх контрагентів закупівлю медичного обладнання, що поставлялося відповідачу, проте станом на 2017 рік навіть не може покрити вартості своїх витрат на цю закупівлю, не говорячи уже про отримання якогось прибутку; - за увесь час невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати та реальна вартість товару в іноземній валюті, що були сплачені ТОВ Мед-Інвест на його закупівлю у контрагентів, за три роки внаслідок девальвації гривні значно перевищила ту вартість, що визначена сторонами у договорі від 30.07.2013р. №1; - поставка товарів відповідачу за договором від 30.07.2013р. №1 станом на 2017 рік є збитковою операцією для ТОВ Мед-Інвест , а відстрочка виконання рішення від 23.06.2016р., сприятиме подальшому порушенню боржником прав стягувача; - ТОВ Мед-Інвест являється постачальником товарів багатьох державних закладів охорони здоров'я, є партнером державних програм та учасником і переможцем тендерів, а несплата боржником коштів вже протягом більше, ніж трьох років з моменту поставки товарів за договором 30.07.2013р. №1, обмежує фінансові можливості ТОВ Мед-Інвест забезпечувати товарами медичного призначення інші заклади охорони здоров'я та негативно вплине на забезпечення такими товарами багатьох державних програм.

Розглянувши заяву Державної установи "Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.16р. суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. у справі №904/4272/16 позов задоволено частково; стягнуто з Державної установи „Інститут гастроентерології Національної академії медичних наук України» (49074, м. Дніпропетровськ, пр. Газети „Правда» , 96; ідентифікаційний код 02011781) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Мед-Інвест» (08132, м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вул. Чорновола, 1А; ідентифікаційний код 37756973) 279 800 грн. 00 коп. - заборгованості, 220 914 грн. 18 коп. - інфляційних нарахувань, 17 132 грн. 90 коп. - річних та 7 767 грн. 71 коп. - витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. у справі №904/4272/15 господарським судом було видано відповідний наказ від 12.07.2016р.

Відповідно до частини 1, 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови; за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Пунктом 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно частин 1, 2 статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України; бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до наказу Національної академії медичних наук України та Міністерства фінансів України від 02.03.2017р. №15/321 "Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2017р." затверджено паспорт бюджетної програми на 2017р. Національної академії медичних наук України.

Як вбачається згідно паспорту бюджетної програми на 2017р., кошторису на 2017р. та плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2017р. боржнику - Державній установі "Інститут гастроенторології Національної академії медичних наук України" виделені кошти (жовтень 2017р.) у розмірі 14 320 900 грн. 00 коп. на примусове виконання рішень судів.

Враховуючи доводи боржника, наведені в обґрунтування поданої заяви, обставини справи та інтереси сторін, суд не може прийняти до уваги заперечень стягувача та вважає за можливе задовольнити заяву Державної установи "Інститут Гастроентерології Національної академії медичних наук України", відстрочивши виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. у справі № 904/4272/16 до 01.11.2017р.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи "Інститут Гастроентерології Національної академії медичних наук України" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. у справі № 904/4272/16 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. у справі № 904/4272/16 до 01.11.2017р.

Суддя ОСОБА_2