Рішення

від 20.04.2017 по справі 910/5399/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017Справа №910/5399/17

За позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк

до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ВІСТ-ПЛЮС

про стягнення 520 398,95 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача - Ігнатенко В.Л. (дов. №30-1/56373 від 29.12.2016);

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ВІСТ-ПЛЮС про стягнення заборгованості за індивідуальною угодою про надання овердрафту №1/695 від 27.09.2016 в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) від 27.08.2015 у розмірі 520 398,95 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаною угодою, у зв'язку із чим станом на 29.03.2017 утворилась заборгованість у розмірі 520 398,95 грн., з якої: 499 706,23 грн. - кредитна заборгованість; 17 692,72 грн. - заборгованість за процентами; 3000,00 грн. - заборгованість по комісії.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ КРЕДО-ВІСТ-ПЛЮС в межах суми, що становить ціну позову у розмірі 520 398,95 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2017 порушено провадження у справі №910/5399/17, розгляд справи призначено на 20.04.2017.

20.04.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду подав документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 20.04.2017 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів щодо накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ КРЕДО-ВІСТ-ПЛЮС в межах суми, що становить ціну позову у розмірі 520 398,95 грн., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом вищезазначеної статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також, відповідно до абзацу 1 пункту 4 постанови пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, заява позивача ґрунтується виключно на припущеннях, а тому задоволенню не підлягає.

В судове засідання 20.04.2017 з'явився представник позивача, надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.2017 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

При цьому, відповідно до п. 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами у даному судовому засіданні з урахуванням положення ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

В судовому засіданні 20.04.2017 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

27.09.2016 між ПАТ УкрСиббанк (далі - позивач) та ТОВ КРЕДО-ВІСТ-ПЛЮС (далі - позичальник, відповідач) було укладено Індивідуальну угоду про надання овердрафту №1/695 в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №03575455201 від 27.08.2015 (далі - договір овердрафту), відповідно до п.1.1 якої підписуючи цю Індивідуальну угоду, клієнт засвідчує, що він ознайомлений та погоджується з пропозицією банку надати клієнту комплекс послуг на умовах, встановлених Правилами. Підписи сторін під цією Індивідуальною угодою вважаються одночасно підписами сторін під Правилами, при цьому після підписання цієї Індивідуальної угоди сторонами Правила стають невід'ємною частиною договору та не підлягають додатковому підписанню сторонами.

Клієнт погоджується, що подальше обслуговування рахунку клієнта, зазначеного в п. 1.2 цієї Індивідуальної угоди та відкритого на підставі договору, а також надання клієнту послуг з дистанційного обслуговування системою StarAccess, здійснюється на умовах Правил.

Відповідно до п.1 договору-анкети, підписуючи цей договір-анкету, клієнт погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) відкриття та обслуговування банківського рахунку суб'єктів господарювання, відокремлених підрозділів юридичних осіб, самозайнятих осіб, представництв - клієнтів АТ УкрСиббанк (далі - Правила), затверджених згідно з внутрішніми процедурами Банку (які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та опубліковані в газеті Голос України №99 (4849) від 02.06.2010 з усіма наступними змінами та доповненнями) пропозицією банку надавати клієнту на умовах, встановлених у цьому договорі та Правилах.

За умовами п. 1.2 індивідуальної угоди банк встановлює клієнту овердрафт на поточному рахунку клієнта №26008575455200, що відкритий у банку, а клієнт зобов'язується повертати використану суму овердрафту, сплачувати проценти, комісії та інші платежі за наданим овердрафтом в порядку, розмірі та строки, визначені цією Індивідуальною угодою та Правилами.

Ліміт овердрафту встановлюється у розмірі 500 000,00 грн. (п. 1.3 договору).

Строк користування овердрафтом з 27.09.2016 (дата початку строку овердрафту) до 31.03.2017 (дата закінчення строку овердрафту) (п.1.4 індивідуальної угоди).

За час фактичного користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 18,90 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно з умовами цієї Індивідуальної угоди та/або Правил (п. 1.5.1 індивідуальної угоди).

Проценти сплачуються Клієнтом на рахунок №26073000004300 у АТ УкрСиббанк , код банку (МФО) 351005, в строки та в порядку, передбачені Правилами. При цьому у разі наявності на поточному рахунку клієнта коштів, нараховані проценти погашаються шляхом здійснення банком договірного списання, визначеного цією індивідуальною угодою та Правилами, починаючи з дня нарахування таких процентів (п.1.6 угоди).

Згідно з п. 3.3.1. вказаних вище Правил за час фактичного користування овердрафтом клієнт сплачує банку проценти у розмірі, визначеному договором про надання овердрафту. Процентна ставка за овердрафтом є фіксованою. За користування овердрафтом понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої заборгованості за овердрафтом з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого в договорі, до моменту повного погашення клієнтом такої заборгованості.

Пунктом 3.4. Правил передбачено, що проценти на відповідну суму овердрафту нараховуються та сплачуються за час фактичного користування клієнтом грошовими коштами банку відповідно до умов договору. Нарахування процентів здійснюється з моменту проведення платежу(-ів) з рахунку клієнта за рахунок грошових коштів банку, тобто з дня та години фактичного надання грошових коштів клієнту до дня та години повернення клієнтом їх у власність банку, якщо інше не визначено умовами договору. Базою нарахування процентів є дебетове сальдо рахунку клієнта (з урахуванням кількості годин користування овердрафтом), яке відслідковується банком погодинно (із періодичністю в одну годину), якщо інше не визначено умовами Договору. При цьому розрахунок процентів здійснюється погодинно кожного дня, із періодичністю в одну годину (із 1 (першої) по 24 (двадцять четверту) годину включно), а кількість днів при нарахуванні процентів визначається за методом факт/360 (метод факт/360 передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці та 360 днів у році), якщо інше не визначено умовами договору. Нарахування процентів здійснюється щомісячно наступним чином: - перший раз за період із відповідної години дня надання овердрафту по день та годину, що передує дню нарахування процентів у поточному місяці; - протягом дії договору із дня попереднього нарахування процентів по день, що передує дню нарахування процентів у поточному місяці; - у разі закінчення строку овердрафту - із дня попереднього нарахування процентів по годину дня остаточного погашення заборгованості, якщо інше не визначено умовами цих правил чи договору.

Днем нарахування процентів є останній робочий день місяця. Для розрахунку процентів день перенесення заборгованості клієнта на рахунки для обліку простроченої кредитної заборгованості та день погашення заборгованості вважається одним днем. У випадку закінчення строку овердрафту, днем нарахування процентів є останній день місяця, в якому закінчився строк овердрафту, при цьому якщо такий день припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем нарахування процентів вважається робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню.

У разі, якщо згідно з умовами договору заборгованість клієнта була перенесена на рахунки для обліку простроченої кредитної заборгованості (згідно п. 3.6 Правил), нарахування процентів здійснюється на таких рахунках щоденно із дня перенесення такої заборгованості до дня остаточного погашення заборгованості. Базою нарахування є сума заборгованості за використання клієнтом сумою ліміту овердрафту, що обліковується на рахунках для обліку простроченої заборгованості.

Згідно з п. 3.5. Правил проценти сплачуються клієнтом на рахунок банку, зазначений у договорі про надання овердрафту, протягом 30 календарних днів із дня їх нарахування, а при закінченні строку користування овердрафту - в день їх нарахування. При цьому, у разі наявності на рахунку клієнта коштів, нараховані проценти погашаються шляхом здійснення банком договірного списання, визначеного договором про надання овердрафту та цими правилами, починаючи з дня нарахування таких процентів.

Відповідно до п.3.6 Правил у разі порушення термінів погашення грошових зобов'язань клієнта за овердрафтом вся наявна заборгованість клієнта обліковується на рахунках з обліку простроченої кредитної заборгованості клієнта і підлягає погашенню згідно з вимогами договору.

Згідно з п.8.5 Правил за порушення клієнтом термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення овердрафту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від клієнта додатково сплатити банку пеню в наступних розмірах та порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Так, долученими до матеріалів справи банківськими виписками про рух коштів підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за індивідуальною угодою про надання овердрафту від 27.09.2016 в рамках договору-анкети про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №03575455201 від 27.08.2015 належним чином та в повному обсязі, та надання відповідачу кредитних коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаною угодою, у зв'язку із чим станом на 29.03.2017 утворилась заборгованість у розмірі 520 398,95 грн., з якої: 499 706,23 грн. - кредитна заборгованість; 17 692,72 грн. - заборгованість за процентами; 3000,00 грн. - заборгованість по комісії.

28.02.2017 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу за вих.№23-1-2/641 про оплату заборгованості, однак вказана вимога була залишена відповідачем без виконання.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Долученими до матеріалів справи банківськими виписками про рух коштів підтверджується виконання позивачем своїх зобов'язань за індивідуальною угодою про надання овердрафту від 27.09.2016 в рамках договору-анкети про відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) №03575455201 від 27.08.2015 належним чином та в повному обсязі, та надання відповідачу кредитних коштів.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення в повному обсязі суми кредиту за угодою про надання овердрафту, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, розмір якої станом на 29.03.2017 становить 520 398,95 грн., з якої: 499 706,23 грн. - кредитна заборгованість; 17 692,72 грн. - заборгованість за процентами; 3000,00 грн. - заборгованість по комісії.

Доказів сплати заборгованості по кредиту та процентам відповідач не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, процентами та комісії підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КРЕДО-ВІСТ-ПЛЮС (04080, м. Київ, вул. Хвойки Вікентія, буд. 10, код 39891299) на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код 09807750) заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 499 706 (чотириста дев'яносто дев'ять тисяч сімсот шість) грн. 23 коп., заборгованість по процентам у розмірі 17 692 (сімнадцять тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 72 коп., заборгованість по комісії у розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 7 805 (сім тисяч вісімсот п'ять) грн. 98 коп. Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане - 24.04.2017.

Суддя В.О. Демидов