Ухвала

від 03.05.2017 по справі 904/149/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.05.2017 Справа № 904/149/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. ( доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сельхозмашпроект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі № 904/149/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Приватного підприємства "Сельхозмашпроект", м. Дніпро

про стягнення 153 368, 50 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі № 904/149/17 (суддя Воронько В.Д.) позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Сельхозмашпроект" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" неустойку у сумі 22 943, 35 грн., штраф у сумі 11 269, 44 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 513,19 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить поновити строк на подання апеляційної скарги; відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення; скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. в частині задоволення позовних вимог та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Крім того апелянт надав окреме клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з підстав несплати судового збору та відмови у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2 300, 50 грн., тому при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі – 2 530, 00 грн. (2 300, 50 грн.*110%)

Апелянт не виконав вимоги Закону та Господарського процесуального кодексу України та не надав доказів сплати судового збору.

Водночас в клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що станом на 25.04.2017р. на розрахункових рахунках його підприємства відсутні грошові кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з метою недопущення безпідставного пропуску строку на подання апеляційної скарги просить надати відстрочку та надає копії довідок банків про залишки на рахунках станом на 25.04.2017р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином обґрунтування звільнення (відстрочення) від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком, при цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у наведеній нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не містить доводів щодо гарантій сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору

З огляду на те, що апеляційна скарга повертається без розгляду на підставі несплати судового збору, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду колегією суддів не розглядалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу скаржника, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 530, 00 грн. та подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, яке подається незалежно від причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          Відмовити Приватному підприємству "Сельхозмашпроект" у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сельхозмашпроект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2017р. у справі № 904/149/17 - повернути без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н та б/д з доданими до неї документами всього на 13 аркушах.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.Г.Іванов