Ухвала

від 28.04.2017 по справі 592/4742/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4742/17

Провадження № 1-кс/592/2291/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

28 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 12014200440004455 від 20.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження прокурора ОСОБА_3 , -

встановив:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з метою ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків та для прикриття такої незаконної діяльності вступив у злочинну змову із ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою оформили договір купівлі-продажу корпоративних прав С(Ф)Г ОСОБА_6 від 01.12.2014, згідно з умовами якого продавець ( ОСОБА_4 ) зобов`язується передати покупцеві ( ОСОБА_5 ) 100% корпоративних прав С(Ф)Г ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим внесено відповідні зміни у Статут і реєстраційні документи господарства, згідно з якими його єдиним засновником, а також головою став ОСОБА_5 , а назву господарства змінено з С(Ф)Г ОСОБА_6 на ФГ « ОСОБА_7 ».

При цьому, при придбанні ФГ « ОСОБА_7 » та його реєстрації на своє ім`я ОСОБА_5 не мав наміру здійснювати за його допомогою підприємницьку діяльність, вчиняв відповідні дії спільно з ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, переслідуючи мету здійснення в подальшому прикриття незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У подальшому, реалізовуючи злочинний намір, направлений на умисне ухилення від сплати податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за допомогою суб`єкта господарювання (сільськогосподарського підприємства) із спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, незважаючи на фактичну відсутність у ФГ « ОСОБА_7 » земельних ділянок сільськогосподарського призначення, сільськогосподарської техніки та найманих працівників, а також не відображення у податковому обліку придбання будь-яких товарно-матеріальних цінностей, що виключало можливість виробництва власної сільськогосподарської продукції та, відповідно, її реалізації, головою ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 , а в подальшому ОСОБА_4 від імені голови ФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_5 подавались до територіальних підрозділів ДФС заяви про реєстрацію ФГ « ОСОБА_7 » як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, які містили завідомо неправдиві відомості про обсяги реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та задоволення яких надало можливість не сплачувати до бюджету податок на додану вартість, а залишати відповідні суми у розпорядженні такого суб`єкта господарювання з метою подальшої конвертації у готівку.

У ході досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до руху коштів на розрахункових рахунках ФГ « ОСОБА_7 » у банківських установах.

Встановлено, що кошти, які надходять на розрахунковий рахунок ФГ « ОСОБА_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в подальшому знімаються готівкою ОСОБА_5 з призначенням на с/г витрати або ж перераховуються на картковий рахунок ОСОБА_5 та в подальшому знімаються готівкою, або ж перераховуються на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке належить та перебуває під керівництвом ОСОБА_4 чи перераховуються на карткові рахунки ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний намір, направлений на ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від сплати податків за допомогою суб`єкта господарювання зі спеціальним режимом оподаткування податком на додану вартість, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 вніс до декларацій з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за податковий звітний період з 01.12.2014 по 30.11.2015 завідомо неправдиві відомості щодо сум податкового кредиту, сформованого за рахунок фіктивних фінансово-господарських операцій із придбання товарно-матеріальних цінностей (соняшника) у ФГ « ОСОБА_7 ».

Вказані декларації ОСОБА_4 в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису надсилав засобами телекомунікаційного зв`язку з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 зависив податковий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПДВ на суму13530964 грн.

Крім того, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , шляхом внесення до податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за податковий звітний період з 01.12.2014 по 31.05.2015 та з 01.07.2015 по 31.10.2015 завідомо неправдивих відомостей умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 3497418 грн., що становить 5742 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Вказане підтверджується актом від 12.02.2016 № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.11.2015», складеним ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проведеною перевіркою встановлено, зокрема, порушення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, ст. 200 Податкового кодексу України, а також нереальність здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, щодо придбання товару (соняшника).

Згідно з висновком судової економічної експертизи від 26.12.2016 № 1015/1016, висновки акту від 12.02.2016 № 214/1402/38867768/17 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.11.2015р.» документально підтверджуються та відповідають вимогам чинного законодавства в частині заниження податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3497418 грн.

Крім того, ОСОБА_4 згідно з протоколом № 1 від 01.03.2014 загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (скорочена назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ») ОСОБА_4 призначений директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, що забезпечує за рахунок надходження податків, зборів (обов`язкових платежів) формування дохідної частини державного бюджету, ОСОБА_4 , вирішив зареєструвати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » суб`єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

З цією метою ОСОБА_4 неодноразово складав і підписував заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та подав їх до ІНФОРМАЦІЯ_11 , які зареєстрована за вхідним № 5551 від 01.09.2015 та № 5809 від 02.10.2015.

При цьому, до вказаних заяв директор ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва у 2015 році.

На підтвердження факту виробництва та реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у 2015 році сільськогосподарської продукції ОСОБА_4 до зазначених заяв долучив копію договору оренди земельної ділянки площею 3,2731 га з кадастровим номером 5920982000:03:002:0113 від 30.12.2014, укладеного з ОСОБА_8 , копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію договору поставки соняшника від 20.08.2015 № 1, копію видаткової накладної від 21.08.2015 № 1, копію товарно-транспортної накладної від 21.08.2015 № 1, копію виписки банку, копію товарного чеку від 06.04.2015 № 27, копію договору про надання послуг від 28.04.2015 № 1, копію акту здачі-приймання наданих послуг від 28.04.2015 № 1, копію акту здачі-приймання наданих послуг від 20.08.2015 № 21. Вказані копії документів ОСОБА_4 завірив своїм підписом та відбитком печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Водночас, проведеним у провадженні досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка площею 3,2731 га з кадастровим номером 5920982000:03:002:0113 із 2011 року перебуває в оренді у ФГ « ОСОБА_9 » та у 2015 році використовувалась зазначеним господарством під вирощування кукурудзи, яка станом на 07.09.2015 перебувала у заключній стадії вегетації.

За результатами розгляду зазначених заяв ІНФОРМАЦІЯ_11 запропоновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » подати нову заяву.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 16.03.2017 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, 03.03.2017 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 використовує банківські картки (рахунки) за № НОМЕР_3 (гривня), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (долар США).

Інформація про власника даних банківських карток (рахунків) та про рух коштів по них надасть можливість встановити подію кримінального правопорушення та буде використана в подальшому як доказ, а також буде використані для вирішення питання щодо накладення арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

1. Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів речей та документів.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- інформації про особу, на яку зареєстровано банківські картки (рахунки) за № НОМЕР_3 (гривня), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (долар США);

- документів, які були складені в процесі відкриття та обслуговування банківських карток (рахунків) № НОМЕР_3 (гривня), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (долар США);

- роздруківок руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на банківських картках (рахунках) № НОМЕР_3 (гривня), № НОМЕР_4 (євро), № НОМЕР_5 (долар США) на початок і кінець кожного дня за період з 01.12.2014 по дату винесення ухвали

Тимчасовий доступ до документів має надати - ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (МФО НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).

3. Строк дії ухвали тридцять днів.

4. Право тимчасового доступу до документів надається прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1