Ухвала

від 25.04.2017 по справі 700/822/16-ц

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/822/16-ц

Провадження № 2/700/53/17

25 квітня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промоторггруп Інженерія 2017 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Укртрансбуд про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Промоторггруп Інженерія 2017 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Укртрансбуд про стягнення збитків.

Свої вимоги мотивують тим, що 03.02.2015 року між ТОВ Ніко Сістем та ТОВ Укртрастбуд було укладено договір оренди обладнання №НС/А/235/14.

Зобов'язання ТОВ Укртрастбуд за договором оренди були забезпечені договором поруки, укладеним між ТОВ Ніко Сістем , ТОВ Укртрастбуд та гр.. ОСОБА_2.

Згідно вищевказаного договору оренди орендодавець зобов'язувався надати у строкове платне користування орендарю будівельне обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки та оціночна вартість яких зазначаються у додаткових до договору актах приймання-передавання обладнання в оренду.

Акт приймання-передавання між сторонами Договору оренди було підписано 11.02.2015 року. Місцем же використання (оренди) обладнання, згідно п.2.06 Договору є ареса м.Київ, вул Лохвицька2

Згідно додатків №1,№2, №2/9 до Договору оренди, що є Специфіацією та Актами примання-передавання обладнання відповідно, Позивач 11.02.2015 р., передав у оренду Орендарю будівельні люльки 6306 м у кількості 10 (десять) шт..

Будь-які застереження з боку Відповідача щодо кості та комплектності отриманого в оренду обладнання були відсутні.

Отже орендодавець належним чином виконав свої зобов'язання за Договором оренди та надав ОСОБА_2 визначене цим договором обладнання.

Орендні відносини між позивачем та відповідачем тривали з моменту укладення договору оренди до моменту повернення орендного обладнання на склад орендодавця, що відбулося наприкінці 15.08.2015 року. Отже період оренди склав:11.02.2015 р.-15.08.2015 року.

Упродовж вищевказаного періоду оренди між Позивачем та Відповідачем були підписані наступні акти приймання-передавання робіт:

№ОУ-000074 від 28.02.2015 р. - на суму 19428 грн.57 коп.;

№ОУ-0000121 від 31.03.2015 р. на суму 30000 грн.;

№ОУ-0000175 від 30.04.2015 р. на суму 55000 грн.;

№ОУ-0000225 від 31.05.2015 року на суму 55000 грн.;

№ОУ-0000280 від 30.06.2015 р. на суму 55000 грн.;

№ОУ-0000334 від 31.08.2015 р. на суму 55000 грн.

Орендар належним чином виконав свої зобов'язання зі сплати орендних платежів за Договором оренди.

Однак Орендар порушив взяті на себе Договором оренди зобов'язання.

Так при поверненні орендованого обладнання з оренди Орендодавцем були виявлені недоліки (дефекти) такого обладнання, що було зазначено у відповідному ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 15.08.2015 року.

Такий акт приймання дефектного товару неодноразово направлявся для підписання Орендарю, однак жодного разу не повернувся у розпорядження Орендодавця.

Позивач також здійснив направлення дефектного ОСОБА_3 на адресу Відповідача, однак такий ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 15.08.2015 року також залишився без підписання та без повернення у розпорядження Позивача.

Пунктом 3.7.2 Договору оренди передбачено, що при виявленні дефектного (поламаного) обладнання, стан якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням, або відсутнього обладнання, Орендарем в день повернення обладнання, або в продовж 3-х робочих днів, виготовляється ОСОБА_3 дефектного товару. В акті прийому дефектного товару описуються недоліки устаткування і міститься фотографія таких недоліків.

Акт прийому дефектного товару підлягає підписанню обома сторонами цього договору.

Не допускається безпідставне ухилення від підписання ОСОБА_3 прийому дефектного товару.

Якщо представник Орендаря ухиляється від підписання ОСОБА_3 прийому дефектного товару, відмовляється від внесення коментарів по суті виявлених недоліків і відсутніх елементів, орендодавець протягом 3-х робочих днів з моменту оформлення направляє такий ОСОБА_3 з супровідним листом і Рахунком оплати за місцезнаходженням (юридичною адресою) Орендаря. У випадках відмови від отримання кореспонденції від Орендодавця, не підписання ОСОБА_3 прийому дефектного товару протягом 3-х робочих днів з моменту отримання такого ОСОБА_3 або не направлення Орендарем протягом 3-х робочих днів з моменту отримання такого ОСОБА_3 аргументованих заперечень по суті виявлених дефектів і недостач (недоліків), вважається, що Орендар згоден як з обсягом виявлених дефектів/недостач, так і з сумою що підлягає сплаті Орендодавцю за пошкоджене або відсутнє обладнання (його частини).

Загальна вартість дефектного обладнання, яке було виявлено при прийманні такого обладнання з оренди від Орендаря за ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 15.08.2015 р. становить 49570 грн.58 коп.

Неправомірна поведінка Орендаря, не вчинення дій, направлених на збереження та комплектність обладнання має причинно-наслідковий зв'язок з завданими Позивачу збитками.

12.03.2015 року між Позивачем, Орендарем та Відповідачем було укладено договір поруки.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки, Поручитель ( ОСОБА_2) зобов'язаний солідарно відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобовязвнь Орендаря (у повному обсязі) , що витікають з договору оренди, а також нести відповідальність перед Кредитором (позивачем) за допущені Орендарем порушення (прострочки).

Просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Ніко Сістем суму збитків за договором оренди в розмірі 49570 грн.58 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

17 січня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити первісного позивача ТОВ Ніко Сістем на нового позивача ТОВ Віратех , у зв'язку з тим що ТОВ Ніко Сістем відступило право вимоги за договором №НС/А/235/14 від 03.02.2015 року ТОВ Віратех .

21 вересня 2016 року позивач звернувся з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ Промоторгруп Інженерія 49570 грн.58 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

03.02.2015 року між ТОВ Ніко Сістем та ТОВ Укртрастбуд було укладено договір оренди обладнання №НС/А/235/14.

Зобов'язання ТОВ Укртрастбуд за договором оренди були забезпечені договором поруки від 12.05.2015 року, укладеним між ТОВ Ніко Сістем , ТОВ Укртрастбуд та гр.. ОСОБА_2.

Згідно вищевказаного договору оренди орендодавець зобов'язувався надати у строкове платне користування орендарю будівельне обладнання, кількість, характеристики, ідентифікуючі ознаки та оціночна вартість яких зазначаються у додаткових до договору актах приймання-передавання обладнання в оренду.

Пунктом 2.1 Договору оренди передбачено, що передача обладнання здійснюється на підставі акту приймання - передавання обладнання в оренду, що підписується належним чином вповноваженими особами.

Пунктом 2.4 Договору оренди визначено, що акт приймання -передавання обладнання в оренду підписується між сторонами цього договору в місці передачі обладнання- на складі орендодавця за адресою м. Київ, пров.Деревообробний,3.

ОСОБА_4 приймання-передавання обладнання відповідає даті відвантаження обладнання зі складу орендодавця.

Якщо орендар (його представник) в момент передачі обладнання не пересвідчиться у його комплектність, обладнання вважається таким, що передано Орендарю у комплектному стані. Справність обладнання перевіряється Орендарем упродовж 3-х календарних днів з моменту підписання ОСОБА_4 приймання -передавання обладнання. Якщо після вищевикладеного стоку Орендар не направив Орендодавцю нового повідомлення про несправність отриманого в оренду обладнання, вважається, що таке обладнання передано у справному стані.

Орендар підписанням ОСОБА_4 приймання -передавання обладнання в оренду підтверджує, що обладнання є в належній комплектності, претензій до обладнання відсутні, або приймає обладнання у оренду відповідними застереженнями.

Акт приймання-передавання між сторонами Договору оренди було підписано 11.02.2015 року. Місцем же використання (оренди) обладнання, згідно п.2.06 Договору є ареса м.Київ, вул Лохвицька2

Згідно додатків №1,№2, №2/9 до Договору оренди, що є Специфіацією та Актами примання-передавання обладнання відповідно, Позивач 11.02.2015 р., передав у оренду Орендарю будівельні люльки 6306 м у кількості 10 (десять) шт..

Будь-які застереження з боку Відповідача щодо кості та комплектності отриманого в оренду обладнання були відсутні.

Отже орендодавець належним чином виконав свої зобов'язання за Договором оренди та надав ОСОБА_2 визначене цим договором обладнання.

Орендні відносини між позивачем та відповідачем тривали з моменту укладення договору оренди до моменту повернення орендного обладнання на склад орендодавця, що відбулося наприкінці 15.08.2015 року. Отже період оренди склав:11.02.2015 р.-15.08.2015 року.

Упродовж вищевказаного періоду оренди між Позивачем та Відповідачем були підписані наступні акти приймання-передавання робіт:

№ОУ-000074 від 28.02.2015 р. - на суму 19428 грн.57 коп.;

№ОУ-0000121 від 31.03.2015 р. на суму 30000 грн.;

№ОУ-0000175 від 30.04.2015 р. на суму 55000 грн.;

№ОУ-0000225 від 31.05.2015 року на суму 55000 грн.;

№ОУ-0000280 від 30.06.2015 р. на суму 55000 грн.;

№ОУ-0000334 від 31.08.2015 р. на суму 55000 грн.

Орендар належним чином виконав свої зобов'язання зі сплати орендних платежів за Договором оренди.

Однак Орендар порушив взяті на себе Договором оренди зобов'язання.

Так зокрема п.2.8 Договору оренди визначено, що орендар протягом усього часу оренди забезпечує належне виконання і комплектність обладнання, отриманого в оренду, повернення його у тому ж технічному стані, що і при отриманні в оренду.

Пунктом 6.1Договору оренди визначено, що у разі пошкодження (псування) обладнання при неможливості відновлення), порушення комплектності, при якому подальша експлуатація обладнання неможлива або з причин загибелі обладнання, Орендар сплачує Орендодавцю вартість обладнання (його складових частин) згідно оціночної вартості, зазначеної в додатках (специфікаціях) до цього Договору та актах прийому -передачі обладнання протягом трьох днів з дня виставлення йому рахунку Орендодавцем.

ОСОБА_5 прийому дефектного товару або відображення дефектів в ОСОБА_5 прийому-передачі, є підставою для відшкодування Орендодавцю Орендарем вартості дефектного обладнання (його частини) або вартості ремонту такого обладнання протягом 3-х робочих днів з моменту виявлення дефектів або визначення вартості ремонту.

При поверненні орендованого обладнання з оренди Орендодавцем були виявлені недоліки (дефекти) такого обладнання, що було зазначено у відповідному ОСОБА_5 приймання дефектного товару від 15.08.2015 року.

Такий акт приймання дефектного товару неодноразово направлявся для підписання Орендарю, однак жодного разу не повернувся у розпорядження Орендодавця.

Позивач також здійснив направлення дефектного ОСОБА_5 на адресу Відповідача, однак такий ОСОБА_5 приймання дефектного товару від 15.08.2015 року також залишився без підписання та без повернення у розпорядження Позивача.

Пунктом 3.7.2 Договору оренди передбачено, що при виявленні дефектного (поламаного) обладнання, стан якого не дозволяє використовувати його за прямим призначенням, або відсутнього обладнання, Орендарем в день повернення обладнання, або в продовж 3-х робочих днів, виготовляється ОСОБА_3 дефектного товару. В акті прийому дефектного товару описуються недоліки устаткування і міститься фотографія таких недоліків.

Акт прийому дефектного товару підлягає підписанню обома сторонами цього договору.

Не допускається безпідставне ухилення від підписання ОСОБА_3 прийому дефектного товару.

Якщо представник Орендаря ухиляється від підписання ОСОБА_3 прийому дефектного товару, відмовляється від внесення коментарів по суті виявлених недоліків і відсутніх елементів, орендодавець протягом 3-х робочих днів з моменту оформлення направляє такий ОСОБА_3 з супровідним листом і Рахунком оплати за місцезнаходженням (юридичною адресою) Орендаря. У випадках відмови від отримання кореспонденції від Орендодавця, не підписання ОСОБА_3 прийому дефектного товару протягом 3-х робочих днів з моменту отримання такого ОСОБА_3 або не направлення Орендарем протягом 3-х робочих днів з моменту отримання такого ОСОБА_3 аргументованих заперечень по суті виявлених дефектів і недостач (недоліків), вважається, що Орендар згоден як з обсягом виявлених дефектів/недостач, так і з сумою що підлягає сплаті Орендодавцю за пошкоджене або відсутнє обладнання (його частини).

Загальна вартість дефектного обладнання, яке було виявлено при прийманні такого обладнання з оренди від Орендаря за ОСОБА_3 приймання дефектного товару від 15.08.2015 р. становить 49570 грн.58 коп.

Протиправна поведінка Орендаря, яка полягає в його бездіяльності щодо належного використання, забезпечення зберігання предмету оренди, запобіганню пошкодженню та нестачі його складових частин призвела до збитків з боку Позивача, оскільки пошкодження та розукомплектоване обладнання унеможливило подальшу його експлуатацію за призначенням без відповідного ремонту та без додаткової комплектації такого обладнання відсутніми елементами (складовими частинами) та відновлення (ремонту) поламаних частин та елементів.

Таким чином, щоб пошкоджене та розкомплектоване Відповідачем обладнання могло бути використано за своїм призначенням Позивач має понести та поніс певні витрати, оціночна вартість яких зазначена в Специфікаціях та Актах прийому-передачі товару.

Отже неправомірна поведінка Орендаря, не вчинення дій, направлених на збереження та комплектність обладнання має причинно-наслідковий зв'язок з завданими Позивачу збитками.

12.03.2015 року між Позивачем, Орендарем та Відповідачем було укладено договір поруки.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до п.1.2 Договору поруки, Поручитель ( ОСОБА_2) зобов'язаний солідарно відповідати перед Позивачем за виконання всіх зобовязвнь Орендаря (у повному обсязі) , що витікають з договору оренди, а також нести відповідальність перед Кредитором (позивачем) за допущені Орендарем порушення (прострочки).

З огляду на те що 28.12.2016 року між ТОВ Ніко Сістем та ТОВ Віратех , укладено договір на відступлення права вимоги за договором №НС/А/235/14 від 03.02.2015 року, тому з ОСОБА_2 на користь ТОВ Віратех необхідно стягнути суму збитків за договором оренди 49570 грн. 58 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 553, 554, 611,625 ЦК України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 107, 130, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промоторггруп Інженерія 2017 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю Укртрансбуд про стягнення збитків , задоволити.

Стягнути з гр.. ОСОБА_2, ідентифікаційний код-2534820792 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промоторггруп Інженерія 2017 ( ЄДРПОУ 38018941_ суму збитків за договором оренди №НС/А/235/14 від 03.02.2015 р. в розмірі 49571 грн. 58 коп. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят одну гривню вісімдесят вісім копійок) .

Стягнути з гр.. ОСОБА_2, ідентифікаційний код-2534820792 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промоторггруп Інженерія 2017 ( ЄДРПОУ 38018941 1378 грн.10 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень десять копійок) судового збору.

Сторонам роз'яснити, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитись в приміщення Лисянського районного суду Черкаської області 03 травня 2017 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча -