Постанова

від 04.05.2017 по справі 175/4617/15-а (2-а/175/53/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2017 рокусправа № 175/4617/15-а (2-а/175/53/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання:Горшкова В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2

про ухвалення додаткової постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі

за позовом ОСОБА_2 до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Стець Валентини Іванівни, 3 особи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма Добробудпромсервіс про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 13.11.2015 року звернувся до суду з позовом до сільського голови Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Стець В.І, 3 особи Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма Добробудпромсервіс , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасності відповіді на його адвокатський запит №2 від 09.10.2015 року та відмови у наданні запитуваної ним інформації; зобов'язати відповідача надати запитувану ним інформацію в порядку та строки, визначенні Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, яка позивачем була оскаржена в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.01.2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

05.04.2017 року канцелярією Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду зареєстрована заява ОСОБА_2 щодо прийняття додаткової постанови по справі № 175/4617/15-а(2а/175/53/15) стосовно вирішення питання розподілу судових витрат, відповідно до приписів ст.94 КАС України, яке судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 30.03.2017 року вирішено не було.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами п.3 ч.1 ст.168 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Положеннями ч.1 ст. 94 КАС України, чинною на даний час встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до квитанцій №NO №5U435919 від 04.11.2015 року, № 0.0.478091477.1 від 18.12.2015 року, № 0.0 656499088.1 від 21.11.2016 року, № 0.0.701778961.1 від 08.02.2017 року по справі №175/4617/15-а(2а/175/53/15) сплачено суму судового збору в загальному розмірі 4 919,6 грн.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області сплачену відповідно до квитанцій № NO №5U435919 від 04 листопада 2015 року, № 0.0.478091477.1 від 18 грудня 2015 року, № 0.0 656499088.1 від 21 листопада 2016 року, № 0.0.701778961.1 від 08 лютого 2017 року суму судового збору в загальному розмірі 4 919,6 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко