Ухвала

від 04.05.2017 по справі 2-а-1288/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а-1288/10/1970

04 травня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташ А.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі заяву Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Шумському районі до дочірнього підприємства «Шумський торф завод» державного підприємства «Поділляторф» про стягнення заборгованості у розмірі 15862,92 грн., задоволено повністю. 09 червня 2010 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 09.06.2010 року по справі №2-а-1288/10/1970, про стягнення з Дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" Державного підприємства "Поділляторф" на користь Управління ПФУ в Шумському районі 15862,92 грн., з Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі на Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року по справі №2-а-1288/10/1970 замінено сторону виконавчого провадження щодо виконання постанови у справі №2-а-1288/10/1970 - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі, та ДП "Шумський Торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" (код ЄДРПОУ 211613970 на Державне підприємство "Поділляторф" код ЄДРПОУ 02968875).

21 квітня 2017 року через канцелярію суду від Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.05.2010 у справі №2-а-1288/10/1970 про заміну стягувача з Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 01 квітня 2016 року проведено процедуру припинення (реорганізацію шляхом злиття) Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області (код ЄДРПОУ 21156315) та Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області (код ЄДРПОУ 21156309), здійснену у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України».

Кременецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (код ЄДРПОУ 40377027) є правонаступником усіх прав та обов'язків Управління Пенсійного фонду України в Шумському районі Тернопільської області та Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області.

Представник Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судове засідання не прибув, проте подав клопотання в якій просить розглядати справу за його відсутності, вимоги викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження підтримує повністю.

Представники ДП «Шумський торфозавод» ДП «Поділляторф» та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.

За правилами частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення частини другої статті 264 та частини шостої статті 128 КАС України суд розглянув заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Частиною першою статті 160 КАС України встановлено, що суд приймає постанову іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 264 Кодексу КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, до закінчення судового розгляду, до прийняття кінцевого рішення у справі, суд у разі вибуття або заміни сторони може замінити її правонаступником, а заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження можлива у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом. При цьому стадія вирішення питання щодо прийняття виконавчого документу державним виконавцем до виконання завершується прийняттям постанови або про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області ВП №52785363 від 23.12.2016 виконавчий документ - виконавчий лист №2-а-1288/10/1970 виданий 09.06.2010 Тернопільський окружним адміністративним судом повернуто стягувачу.

Доказів на підтвердження факту відкриття після 23.12.2016 виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-1288/10/1970, який був виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 09.06.2010 суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що за виконавчим листом №2-а-1288/10/1970, який був виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 09.06.2010 виконавче провадження не відкрито, у той час, як провадження в адміністративній справі №2-а-1288/10/1970 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для замінити стягувача у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 160, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                                Осташ А.В.

копія вірна

Суддя                                                                                                    Осташ А.В.