Постанова

від 04.05.2017 по справі 476/192/17

ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 476/192/17

Провадження № 3/476/75/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., при секретарі Безкровній А.С.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника підприємства об'єднання громадян "Єланецьке мисливсько-рибальське господарство Єланецької районної організації "Мисливець і риболов", проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Лесі Українки, 8 Миколаївської області

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.02.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Гнилий Єланець біля с. Велідарівка Єланецького району Миколаїської області ловив рибу сітками, тобто промисловими знаряддями лову без дозволу на промисел, в результаті чого виловив білого амуру 2шт., карася 3 шт., товстолоба 8 шт., щуку 1 шт., раків 9 шт., чим порушив п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв шкоду рибному господарству України у сумі 3170,50 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП визнав та пояснив, що є керівником підприємства об'єднання громадян "Єланецьке мисливсько-рибальське господарство Єланецької районної організації "Мисливець і риболов" (далі - ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов"). Відповідно до договору №7 від 01.02.2016 року про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану Єланецького водосховища укладеного між Південно-Бузьким управлінням водних ресурсів та ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов" підприємство, керівником якого він є, має право самостійно регулювати поголів'я вселеного рибопосадкового матеріалу на вказаному водосховищі та відловлювати та реалізувати вирощене поголів'я рибопосадкового матеріалу. Крім того, зауважив, що вилучені у нього знаряддя лову не є його приватною власністю, а належать ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов" та знаходяться на балансі вказаного підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення №007535/14 від 24.02.2017 року, складеного головним державним інспектором відділу водних ресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_2;

- описом майна знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 24.02.2017 року;

- описом об'єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 24.02.2017 року;

- квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №16 від 27.02.2017 року;

- накладною № 1 від 27.02.2017 року;

- витягом з правил любительського та спортивного рибальства, затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Так, відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову)

Згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до п. 4.11 вищевказаних правил забороняється лов риби і водних безхребетних, менших за розміри, вказані в додатку цих Правил рибальства.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2017 року головним державним інспектором відділу водних ресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №007535/14, згідно якого 24.02.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Гнилий Єланець біля с. Велідарівка Єланецького району Миколаїської області ловив рибу сітками, тобто промисловими знаряддями лову без дозволу на промисел, в результаті чого виловив білого амуру 2 шт., карася 3 шт., товстолоба 8 шт., щуку 1 шт., раків 9 шт., чим порушив п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв шкоду рибному господарству України у сумі 3170,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2016 року між Південно-Бузьким управлінням водних ресурсів, в особі начальника ОСОБА_3М, та ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов", в особі керівника ОСОБА_1, укладено договір №7 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану Єланецького водосховища.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 вказаного Договору Південно-Бузьке управління водних ресурсів замовило послугу по оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану водосховища та поліпшення якості води, а ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов" зобов'язалося надати таку послугу шляхом вселення у водний об'єкт - Єланецьке водосховище, яке розміщене в басейні річки Гнилий Єланець Єланецького району Миколаївської області, рослиноїдних риб меліорантів у певній комбінації відповідної структури.

Як слідує з п.п. 2.2.5, 2.2.6, 2.4.1 Договору ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов" має право самостійно регулювати поголів'я вселеного рибопосадкового матеріалу та відловлювати та реалізувати вирощене поголів'я рибопосадкового матеріалу для подальшого здійснення взаєморозрахункових послуг з Південно-Бузьким управління водних ресурсів.

Інститутом рибного господарства НААН України, на замовлення ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов", розроблено Режим рибогосподарської експлуатації Єланецького водосховища, який на даний час перебуває на розгляді Миколаївського рибоохоронного патруля.

Тобто, на сьогоднішній день підприємство не має дозволу на промислове рибальство.

Згідно програми робіт по заходам спрямованим на оптимізацію гідрологічого, гідрохімічного стану технологічної водойми Єланецького водосховища, а саме - цивільної посадки рибопосадкового матеріалу та результатів вирощування на 2017 рік, погодженої Павденно-Бузьким басейновим управлінням водних ресурсів від 25.01.2017 року, ордерів та актів зариблення, а також ветеринарних свідоцтв підприємство протягом 2014-2016 року здійснило зариблення Єланецького водосховища білим товстолобом, строкатим товстолобом, коропом, білим амуром.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №007535/14 від 24.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 виловив білого амуру 2 шт., товстолоба 8 шт. Вказані види водних біоресурсів були зариблені ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов", керівником якого є ОСОБА_1, тому вважаю, що під час виловлення вказаних видів водних біоресурсів останній діяв у відповідності з п.п. 2.2.5, 2.2.6, 2.4.1 договору №7 про надання послуг оптимізації гідрологічного, гідрохімічного стану Єланецького водосховища та ним не порушено Правил любительського та спортивного рибальства.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час рибальства промисловими знаряддя лову було виловлено не передбачені вищевказаною програмою види водних біоресурсів, зокрема, карася 3 шт., щуку 1 шт., раків 9 шт., чим відповідно до опису об'єктів лову (добування), вилучених у правопорушника від 24.02.2017 року, завдано шкоду водному господарству України в розмірі 620,50 грн.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В той же час, санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає покарання за грубе порушення правил рибальства у вигляді штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 під час рибальства знаряддя лову є приватною власністю ПОГ "Єланецьке МРГ Єланецької РО "Мисливець і риболов" та перебувають на балансі вказаного підприємства.

Тому, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації знарядь та засобів вчинення адміністративного правопорушення, оскільки, вилученні знаряддя лову не є приватною власністю порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десяти) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Єланецького району (р/р 31114106700159 МФО 826013 ЄДРПОУ 37969368) збитки в сумі 620 (шістсот двадцяти) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцяти) грн.

Знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 згідно опису майна знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 24.02.2017 року: сітки ліскові довжиною по 55 м, висотою 9,5 м, віч 95х95 мм - 3 шт., сітку ліскову довжиною 48 м, висотою 5 м, віч 65х65 мм - 1 шт.; сітку ліскову довжиною 70 м, висотою 2,9 м, віч 70х70 мм - 1 шт.; сітку ліскову довжиною 55 м, висотою 2 м, віч 70х70 мм - 1 шт.; сітку ліскову довжиною 170 м, висотою 4,5 м, віч 85х85 мм - 1 шт.; сітку ліскову довжиною 45 м, висотою 4 м, віч 95х95 мм - 1 шт.; сітку капронову довжиною 60 м, висотою 6 м, віч 80х80 мм - 1 шт.; сітки ліскові довжиною 70 м, висотою 3, 5 м, віч 70х70 мм - 2 шт. - повернути підприємству об'єднанню громадян "Єланецьке мисливсько-рибальське господарство Єланецької районної організації "Мисливець і риболов", що знаходиться за адресою с.м.т. Єланець, вул. Горького, 84.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова