Постанова

від 04.05.2017 по справі 285/577/17

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/577/17

провадження № 3/0285/206/17

04 травня 2017 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловця М.Г.

за участю секретаря Климець В.І.

прокурора Мельник І.В.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голова Новороманівської сільської ради,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Управління захисту економіки в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, будучи головою Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується рішенням першої сесії сьомого скликання Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 02/1-15 від 06.11.2015 року відповідно до протоколу Новороманівської СВК від 26.10.2015 року про підсумки виборів на посаду сільського голови Новороманівської сільської ради відповідно до підпункту б пункту 1 частини І статті 3 Закону України Про запобігання корупції будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені статтею 28 Закону України Про запобігання корупції , де зазначено, що особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста та обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Згідно з п. п. 13, 16 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою та укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

У ході перевірки встановлено, що рідний брат голови Новороманівської сільської ради ОСОБА_1 - ОСОБА_2 являється засновником приватного підприємства Атлант-Ш (код за ЄДРПОУ 34640246), яке зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3 із розміром внеску до статутного фонду вказаного суб'єкта господарювання 40 000 грн., що складає 100% статутного фонду, тобто є власником підприємства.

Так, ОСОБА_1 будучи головою Новороманівської сільської ради, у порушення вищезазначених вимог антикорупційного законодавства не повідомив Новороманівську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про укладання договорів між Новороманівською сільською радою та підприємством, власником якого є рідній брат останнього, зокрема

-Договору купівлі-продажу товарів № 28 від 19.10.2016 року між Новороманівською сільською радою та ТОВ Атлант-Ш (код за ЄДРПОУ 34640246), предметом якого є придбання однієї урни вуличної та однієї вело стоянки металевої на загальну суму 2 350 грн;

-договору купівлі-продажу товарів № 155 від 07.11.2016 між Новороманівською сільською радою та ТОВ Атлант-Ш (код за ЄДРПОУ 34640246), предметом якого є придбання дверей вхідних металевих на загальну суму 9 900 грн;

-договору № 93 від 12.07.2016 між Новороманівською сільською радою та ТОВ Атлант-Ш (код за ЄДРПОУ 34640246), предметом якого е придбання вікон метало пластикових глухих у кількості 6 штук, вікон металевих пластикових відкривних в кількості 33 штуки, підвіконнику в кількості 72, 9 м.п. та відливу металевого в кількості 72, 9 м.п. на загальну суму 181 213, 42 грн;

-договору № 102 від 27.07.2016 між Новороманівською сільською радою та ТОВ Атлант-Ш (код за ЄДРПОУ 34640246), предметом якого є надання послуг по поточному ремонту фасаду адмінприміщення та господарської будівлі сільської ради по вул. Рад 21 в с. Нова Романівка Новоград-Волинського району Житомирської області на загальну суму 196 156. 75 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 172-7 КупАП.

Крім того, ОСОБА_1 являючись головою Новороманівської сільської ради, будучи належним чином ознайомлений із вимогами нормативно-правових актів у сфері запобігання корупції, достовірно знаючи про наявність у його діях реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про укладання договорів № 28 від 19.10.2016, № 155 від 07.11.2016, № 93 від 12.07.2016, № 102 від 27.07.2016 між Новороманівської сільською радою та ПП Атлант-ІП (код за ЄДРПОУ 34640246), співвласником якого є рідній брат останнього, у період з 12.07.2016 року по 07.11.2016 року перебуваючи у адміністративному приміщенні Новороманівської сільської ради, що в с. Нова Романівка по вул. Рад, 21, Новоград-Волинського району, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах свого рідного брата ОСОБА_2 підписав вищевказані договори на загальну суму 389 620, 17 грн., чим прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У подальшому за вказаними договорами між головою Новороманівської сільської ради ОСОБА_1 та ПП Атлант-Ш (код за ЄДРПОУ 34640246) було підписано відповідні накладні та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, що стало підставою для подальшого перерахування на рахунки вказаного підприємства грошових кошів у сумі 389 620,17 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить закрити провадження по справі за строками.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 27.04.2017 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 257, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Г. Сусловець