Ухвала

від 12.04.2017 по справі 755/18298/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/18298/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.206-2ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.206-2ч.3 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за адресою: м.Київ, вул.Тампере, буд.5, зокрема, у наступних групах приміщень: 1) нежитловий будинок адміністративний (літ.А), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Тампере, буд. 5; який знаходиться у власності ТОВ «Стессо»; 2) нежитлове приміщення група приміщень №8 об`єкт нерухомості загальною площею 998,9м2 розташоване за адресою: м.Київ, вул.Тампере, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1043293880000), яке знаходиться у власності ТОВ «Срібна Зірка»; 3) нежитлове приміщення група приміщень №7 об`єкт нерухомості загальною площею 924,2м2, розташоване за адресою: м.Київ, вул.Тампере, 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1043315380000), яке знаходиться у власності ТОВ «Срібна Зірка», з метою відшукання та вилучення первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів; печаток та штампів вищевказаних підприємств; реєстраційних документів; документів складського обліку, на паперових та електронних носіях; відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей; документів та реєстрів бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях); листів, претензій, інших матеріалів листування між підприємствами; чорнових записів (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документів чорнової бухгалтерії (подвійного обліку); комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації, матеріальні цінності (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність; платіжних доручень, банківських виписок та документів, що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо; грошових коштів та інших матеріальних цінностей здобутих в результаті здійснення протизаконної діяльності, які мають значення для розкриття правопорушення, містять на собі відомості про обставини кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудовго розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у попередню змову з невстановленими досудовим розслідуванням слідством особами, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, протиправно заволодів корпоративними правами ТОВ «Стессо», а саме його статутним капіталом в розмірі 2346924 гривень 63 копійки та майновими правами на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Тампере, будинок 5, вартістю 39606000 гривень, які фактично належали Дочірньому підприємству «Апрітек» при наступних обставинах.

20.11.2003року, вищевказаний об`єкт нерухомого майна був внесений у статутний капітал ДП«АПРІТЕК» акціонерною компанією «СЕНКАТЕЛ». Єдиним засновником і власником ДП«АПРІТЕК» є Акціонерна компанія «СЕНКАТЕЛ».

Вказаний об`єкт нерухомого майна було реконструйовано, збільшено площу до 1945,6 кв.м. Право власності ДП«АПРІТЕК» на об`єкт нерухомого майна розташований в м.Києві по вул.Тампере 5, в реконструйованому вигляді було набуте відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 25.07.2008 року справа №2-612/08 та підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав, виданого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 20.06.2011 року №30352395. В Державний реєстр речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна внесений за номером 854337980366.

На початку, 2016 року, з метою проведення продажу об`єкту нерухомого майна розташованого в м.Києві по вул.Тампере, 5, АК«СЕНКАТЕЛ» розпочала процедуру реорганізації результатом якої було заплановано створення нової юридичної особи ТОВ«СТЕССО». Реорганізація була здійснена шляхом виділу нової юридичної особи ТОВ «СТЕССО» з ДП«АПРІТЕК». Перелік всього майна, що передається ТОВ«СТЕССО» був визначений у передавальному акті, затвердженому рішенням ради директорів №2/2016. Відповідно до розподільчого балансу та передавального акту від 11.03.2016 року у статутний капітал новоствореного ТОВ «СТЕССО» власником АК«СЕНКАТЕЛ» з статутного капіталу ДП «АПРІТЕК» було передано в тому числі нежилий адміністративний будинок розташований в м.Києві по вул.Тампере, 5.

11.03.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Тампере, будинок 5 за ТОВ «СТЕССО».

31.03.2016 року, з метою продажу вищевказаного об`єкту нерухомого майна між АК«СЕНКАТЕЛ» (продавцем) та компанією «ТПН С.А.» (покупцем) укладено Договір купівлі-продажу корпоративних прав на ТОВ«СТЕССО». До обов`язків покупця включено обов`язок сплатити ціну частки в розмірі 100% статутного капіталу ТОВ«СТЕССО» у сумі 1400000,00 євро впродовж п`яти банківських днів з моменту підписання договору, тобто до 07.04.2016 року. До обов`язків продавця включено обов`язок проведення Загальних зборів учасників ТОВ«СТЕССО», оформлення та підписання протоколу, а також державна реєстрація змін щодо складу учасників ТОВ«СТЕССО»; цей обов`язок відповідно до Договору виникав лише після отримання оплати за частку від покупця.

У зв`язку із невиконанням покупцем взятих на себе договором купівлі продажу обов`язків, 11.04.2016 року АК«СЕНКАТЕЛ» прийняла рішення про відмову від договору від 31.03.2016 року в односторонньому порядку відповідно до статті 538 Цивільного кодексу України, а для захисту власних інвестицій прийняла рішення про внесення змін до розподільчого балансу за яким проводився виділ, та затвердження його в новій редакції. Згідно з вищевказаними змінами будівля за адресою вулиця Тампере, 5 залишилась у власності реорганізованого ДП «АПРІТЕК».

26.04.2016, була зареєстрована зміна складу учасників у ТОВ«СТЕССО» з АК«СЕНКАТЕЛ» на ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД. Протокол Загальних зборів учасників та Статут в новій редакції ТОВ«СТЕССО» був підписаний ОСОБА_6 , як представником ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД на підставі довіреності від 18.04.2016 року.

До моменту державної реєстрації зміни складу учасників в ТОВ«СТЕССО» Об`єкт нерухомого майна був повернутий до статутного капіталу ДП«АПРІТЕК». Представниками сторін було досягнуто згоду здійснити реєстрацію зміни складу учасників на підставі укладеного 18.04.2016 року договору, а згодом впродовж трьох місяців здійснити внесення відповідних змін до договору купівлі-продажу корпоративних прав (шляхом укладення додаткової угоди) та скликання загальних зборів учасників ТОВ«СТЕССО» для затвердження відповідних змін до статуту ТОВ«СТЕССО».

22.06.2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на нежитловий будинок-адміністративний (літ.А), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Тампере, буд.5 за Дочірнім підприємством «АПРІТЕК».

09.06.2016 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «Стессо» у вигляді нерухомого майна розташованого в м.Києві по вул.Тампере, буд.5, надав до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу заяву та документи, які мають ознаки підробки для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Стессо».

Так, 09.06.2016 року о 16:00, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб на підставі поданих ОСОБА_4 документів, які мають ознаки підробки були незаконно зареєстровані зміни складу учасників та Генерального директора та замість єдиного учасника ТОВ «Стессо» компінії ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД на підставі документів, які мають ознаки підробки, були внесені відомості про компанію «ТПН С.А.», а директором зазначено ОСОБА_4 .

Вивченням документів реєстраційної справи ТОВ «Стессо», які були вилучені органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського району м. Києва встановлено, що 09.06.2016 року, ОСОБА_4 надав нотаріусу КМНО ОСОБА_7 заяву та пакет документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Стессо». У вказаному пакеті документів, крім інших містилась копія протоколу загальних зборів компанії «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД», який підтверджував повноваження ОСОБА_4 на підписання документів від імені компанії. Вивченням вказаного документу встановлено, що на вищевказаному протоколі датованого 07.06.2016 року, проставлений посвідчувальний напис датований - 19.04.2016 року, тобто майже на два місяці раніше, ніж дата, вказана на самому «протоколі». Крім цього, вказаний посвідчувальний напис ідентичний посвідчувальному напису, у який проставлений до довіреності від 18.04.2016 року, якою уповноважено ОСОБА_6 , представляти компанію «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТС ЛТД».

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що компанією «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» не здійснювалось відчуження корпоративних прав на частку в статутному капіталі ТОВ «Стессо» та не призначався інший Генеральний директор. Крім того, жодних договорів між компанією «ТПН С.А.» та ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД не укладалось. Оплата чи будь-яка інша компенсація за корпоративні права у ТОВ«СТЕССО» не здійснювалась. Компанія «ВЕЛІУС ІНВЕСТМЕНТ ЛТД» не має рахунку в банківській установ.

З метою закінчення свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння майном ДП «Апрітек» ОСОБА_4 у вигляді корпоративних прав на ТОВ «Стессо» та об`єкту нерухомого майна розташованого в м.Києві по вул.Тампере, буд.5, достовірно знаючи про наявність обтяжень накладених на вказаний об`єкт згідно ухвал слідчих суддів Дніпровського району м.Києва, надав до КП «Солом`янка - Сервіс» документи, щодо поділу вказаного об`єкту нерухомого майна на частки з метою їх подальшого продажу.

03.10.2016 державним реєстратором КП «Солом`янка - Сервіс» ОСОБА_8 на підставі акту приймання - передачі нерухомого майна від 01.10.2016 року ТОВ «Стессо» ТОВ «Срібна зірка» зареєстровано право власності на користь ТОВ «Срібна зірка» загальною площею 924, 2 м2 (запис про право власності 16717251) та група приміщень №8 об`єкт нерухомості загальною площею 998,9 м2 за адресою: м.Київ, вул.Тампере, буд.5 (запис про право власності 16692925) на користь ТОВ «Срібна Зірка» загальною площею 924, 2 м2.

Таким, чином ОСОБА_4 , діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, вчинив всі дії спрямовані на отримання права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитловий будинок адміністративний (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою його відчуження на користь третіх осіб та незаконне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Стессо».

За вказаним фактом 24 червня 2016 року було розпочато кримінальне провадження №12016100040008861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку, прокурор посилається на те, що в нежитлових приміщеннях за адресою: м.Київ, вул.Тампере, буд.5, можуть зберігатись первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи; печатки та штампи вищевказаних підприємств; реєстраційні документи; документи складського обліку, на паперових та електронних носіях; відомості щодо руху товарно-матеріальних цінностей; документи та реєстри бухгалтерського обліку, на паперових та електронних носіях (журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей по рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях); листи, претензій, інші матеріали листування між підприємствами; чорнові записи (зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу), документи чорнової бухгалтерії (подвійного обліку); комп`ютерна техніка, носіїв збереження інформації, матеріальні цінності (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, планшетів, телефонів та іншого), на яких в електронному вигляді містяться відповідні відомості що підтверджують протиправну діяльність; платіжні, банківські виписки та що свідчать про рух коштів по розрахунковим-рахункам, кредитних карток, чекових книжок тощо; грошові кошти та інші матеріальні цінності здобуті в результаті здійснення протизаконної діяльності, які мають значення для розкриття правопорушення, містять на собі відомості про обставини кримінального правопорушення та мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому будинку адміністративний (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитловому приміщенні група приміщень №8 об`єкт нерухомості загальною площею 998,9 м2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1043293880000); нежитловому приміщенні група приміщень №7 об`єкт нерухомості загальною площею 924,2 м2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1043315380000), прокурором не наведено, відповідно до вищезазначених вимог, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукувані речі і документи, в тому числі, які обставини у даному кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, планується встановити та довести за допомогою відшукуваних речей та документів.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, зважаючи на те що прокурор будучи повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, враховуючи поряд з цим відсутність належного обгрунтування прокурором у змісті клопотання достатності таких підстав для проведення обшуку в нежитловому будинку адміністративний (літ.А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитловому приміщенні група приміщень №8 об`єкт нерухомості загальною площею 998,9 м2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1043293880000); нежитловому приміщенні група приміщень №7 об`єкт нерухомості загальною площею 924,2 м2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 1043315380000), вважаю, що клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №12016100040008861 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.206-2ч.3 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: