Ухвала

від 05.05.2017 по справі 757/8003/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8003/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" (Str. Garii, 142, Leordeni, jud. Arges, 117410, Romania) про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотаннями в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, які ухвалою слідчого судді від 27.02.2017 об`єднанні в одне провадження під реєстраційним номером 757/8003/17-к.

В обґрунтування доводів та вимог клопотань адвокат ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в порядку забезпечення заходів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160490004362 від 04.07.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладено арешт 109 морських металевих контейнери та майно, яке в них переміщується, які належать ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" та наразі знаходяться на території Одеського морського торгівельного порту за адресою: м. Одеса, вул. Митна площа, 1.

З тексту зазначеної ухвали слідує, що арешт на майно ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Проте, за твердженням заявника, при застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження колегія суддів вийшла за межі доводів клопотання прокурора, який просив накласти арешт на майно виключно з підстав забезпечення відшкодування заподіяних державі збитків, припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі діями щодо незаконного експерту товарів. Постанова слідчого про визнання даного майна речовими доказами була винесена лише 16.12.2016, тобто після внесення прокурором слідчому судді клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим застосування судом апеляційної інстанції вимог ст. 98 КПК України є порушенням принципу диспозитивності.

Водночас, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016160490004362 від 04.07.2016 відносно ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" не здійснюється, матеріали кримінального провадження не містять доказів причетності ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" до осіб, щодо яких відкрите зазначене кримінальне провадження, відповідно про підозру посадовим особам товариства не оголошено, а ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" є добросовісним набувачем майна, що переміщується в 109 металевих морських контейнерах.

Зазначене в своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 неодноразово не з`явилась, повідомлялась про місце, день і час судового розгляду належним чином за адресою, зазначеною у клопотанні, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд за її відсутності за доводами і матеріалами самого клопотання.

Слідчий Генеральної прокуратури України в судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя прийняв рішення щодо можливості розгляду клопотання також за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016160490004362 від 04.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ «М.А.К. Транспорт ЛТД» код ЄДРПОУ 36231152, ПП «Кота Логістік» код ЄДРПОУ 36487565, ДП «УДЦТС «Ліски» код ЄДРПОУ 1069755, ТОВ «БЦ «Орловський» код ЄДРПОУ 37495823, ТОВ «Ефемеджі Одеса» код ЄДРПОУ 37495823, ТОВ «Бриліант України» код ЄДРПОУ 37962121, ПП «Валлєтта» код ЄДРПОУ 336548933, ТОВ «МД Рада» код ЄДРПОУ 37872839, ТОВ «ТК «Карготранс» код ЄДРПОУ 33507866, ТОВ «ЛаманШипінгЕйдженсі» код ЄДРПОУ 35775947, ТОВ «Смарт Логістік» код ЄДРПОУ 39252018, ТОВ «Фесіт Блек Сі» код ЄДРПОУ 38087236, ТОВ «Фесіт Одеса» код ЄДРПОУ 36552733, ТОВ «Компанія «МАР Шіппінг», ТОВ «Еф Енд Ті Логістик» код ЄДРПОУ 38790968, ТОВ «ТрейнЮкрейн» код ЄДРПОУ 34673821, ТОВ «Трексім» код ЄДРПОУ 34871753, ТОВ «ВорлдОушенСкай» код ЄДРПОУ 35749566 вступивши в злочинну змову з посадовими особами Державних підприємств лісового господарства України, а також з посадовими особами Морських торговельних портів Одеської області, здійснюють незаконний експорт лісопродукції, при цьому використовують завідомо підроблені документи про походження такої продукції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 накладено арешт 109 морських металевих контейнери та майно, яке в них переміщується, які належать ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" та наразі знаходяться на території Одеського морського торгівельного порту за адресою: м. Одеса, вул. Митна площа, 1, з наступними номерами: CCLU6848958, DFSU7541931, SEGU4948718, TCNU6515035, CCLU6436971, CCLU6586570, CCLU6591983, CCLU6991613, CCLU7017711, CCLU7872856, CSLU6042330, DFSU6073498, CBHU8448734, CCLU6591983, CCLU7351014, CCLU7378680, CSLU6029391, DFSU6850601, TCNU5555202, TEMU8173672, BMOU4386125, BMOU5331976, CCLU6838841, CCLU6870669, CCLU7488060, CCLU7909071, CSLU6030258, CSLU6139418, CSLU6328068, DFSU6435004, DFSU7046959, DFSU7494505, GESU6912303, TCNU5878150, TCNU6510563, TCNU6541780, CSLU6029391, MAGU5267838, CCLU5152970, CCLU6591983, CCLU6802535, CCLU7017711, CSLU6016619, FSCU8797517, CCLU7455596, RFCU4085444, SEGU4171567, TCNU6515035, CCLU6760023, TCNU6510563, CCLU6777643, CCLU6886156, CCLU6905148, CCLU7127283, CCLU7378680, CCLU7706412, CCLU7856433, CCLU7740588, CSLU6042330, SEGU4934859, CCLU6659785, CCLU6905148, CCLU7740588, CCLU7856433, CSLU6042330, FSCU8797517, TGHU6876322, CCLU6621136, CSLU6017718, DFSU7055800, CCLU6659785, CCLU7706412, CCLU7872856, CSLU6017718, DFSU7055800, CCLU6645919, CCLU6876219, CCLU7970657, CSLU6198703, SEGU5010171, TGHU6741353, CMAU4579791, CMAU4912747, CMAU5051788, CMAU5191795, MAU5832693, CMAU5840997, ECMU4392360, ECMU9489327, GESU5462984, INKU2687834, TCKU9396552, TCLU1700394, TCLU6559680, TGHU6368574, CMAU4912747, CMAU5191795, CMAU5365351, FCIU9316983, INKU2616260, TCLU1700394, TCLU6530829, TCLU6559680, CCLU6645919, GESU6727898, BMOU5119191, BMOU5520748, CCLU6680843, CCLU7024198, CCLU7225567, CCLU7947580, CSLU6215143, TEMU6549210, BMOU5119191, CCLU6680843, CCLU7024198, CSLU6215143, RFCU4012577, TEMU6549210, CMAU5365351, FCIU9316983, TGHU6368574, CMAU4460760, ECMU9559764, GESU5218880, INKU2616260, TCLU1700394, TEMU7802960, CCLU4466827, CCLU4545377, CCLU4736584, CCLU4781958, CCLU4946826, CCLU5143290, CCLU5225676, CCLU7007544, RFCU4112534, CCLU4946826, CCLU4466827, CCLU4470787, CCLU4522582, CCLU4736584, CCLU4781958, CCLU4823056, CCLU7017250, MAGU5648182.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За своїм змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 зводиться до не згоди з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017 щодо наявності підстав для накладення арешту на 109 морських металевих контейнери та майно, яке в них переміщується, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінювати рішення суду вищестоящої інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотань адвоката ОСОБА_3 не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2017, та надало слідчому судді підстави вважати, що необхідність в арешті на теперішній час відпала.

Постанову слідчого від 16.12.2016 про визнання арештованого майна речовими доказами в кримінальному провадженні не скасовано, а інші обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотань, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом їх оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання, керуючись ст. ст. 22, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "T.T.D. TimbergSRL" (Str. Garii, 142, Leordeni, jud. Arges, 117410, Romania) про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1