Ухвала

від 30.03.2017 по справі 127/1625/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/1625/17

Провадження № 1-кп/127/590/17

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відомості про яке внесені 24 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017020000000005, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України

Згідно клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в листопаді 2014 року, точну дату не встановлено, перебуваючи у м. Вінниці, у дворі будинку по АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої слідством особи на ім`я « ОСОБА_5 » та погодився на пропозицію за грошову винагороду придбати та перереєструвати на своє ім`я суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу), стати єдиним його засновником не маючи на меті здійснення підприємницької діяльності та отримання за це прибутку, тобто зайнятись фіктивним підприємництвом.

Виконуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , 26.11.2014 року прийшов разом з невстановленими слідством чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 , яка не була обізнана з злочинними намірами ОСОБА_4 до офісу приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 (м. Вінниця, вул. А. Артинова, 41/2), де підписав статут ТОВ «Євровіталпостач» (код ЄДРПОУ 39370175, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2 офіс 712), згідно якого він ставав єдиним засновником і директором ТОВ «Євровіталпостач», також ОСОБА_4 одночасно підписав реєстраційні документи по названому підприємству для подання державному реєстратору. Після підписання документів у нотаріуса, ОСОБА_7 провела ОСОБА_4 у прозорий офіс Вінницькій міській раді за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, для подання документів щодо змін засновника та директора ТОВ «Євровіталпостач».

Після чого, ОСОБА_4 26.11.2014 року подав державному реєстратору реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_9 , за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, для проведення державної реєстрації попередньо підписані ним у нотаріуса ОСОБА_8 реєстраційну картку ф. 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, статут ТОВ «Євровіталпостач», реєстраційну картку ф. 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отримання вищевказаних документів надало юридичні підстави державному реєстратору ОСОБА_9 провести перереєстрацію ТОВ «Євровіталпостач» на ОСОБА_4 , в результаті чого він отримав майнові та корпоративні права та обов`язки засновника та став директором ТОВ «Євровіталпостач».

Після реєстрації ТОВ «Євровіталпостач» невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_6 » передав ОСОБА_4 грошову винагороду у розмірі 200 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , 28.11.2014 року зустрівся поблизу Вінницької міської ради з ОСОБА_10 та за його вказівкою отримав у державного реєстратора за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 59 виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по ТОВ «Євровіталпостач».

Після вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на придбання та перереєстрацію ТОВ «Євровіталпостач», ОСОБА_11 отримав контроль над ТОВ «Євровіталпостач», зокрема використовуючи упродовж грудня 2014 року - квітня 2015 року реквізити підприємства, представляючись контрагентам підприємства, як його представник, укладаючи від імені ТОВ «Євровіталпостач» договори з іншими підприємствами та розпочав документально оформлювати неіснуючі операції, пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а відображались лише документально з метою незаконного формування витрат по податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків.

При цьому ОСОБА_4 сприяв незаконній діяльності ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_10 по відвідуванню банків «Глобус», «Альфа-Банк» з метою зняття готівкових грошових коштів з рахунків ТОВ «Євровіталпостач».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд задоволити та звільнити його від кримінальної відповідальності, а справу закрити, повідомивши суду, що вину у вчиненому визнає в повному обсязі, щиро розкаялась.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, долучені на його обґрунтування докази, суд вважає, що клопотання про звільнення на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є необґрунтованим та не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України та за наявності визначених у законі правових підстав. Особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні. Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Вирішуючи питання наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд звертає увагу на зміст клопотання прокурора та формулювання обвинувачення ОСОБА_4 .

Так, в клопотанні прокурором зазначено, що днем вчинення злочину ОСОБА_4 є 26.11.2015 року та з вказаного часу вже минуло 2 роки та 2 місяці, що не відповідає дійсності.

Разом з тим, з самого формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 здійснив державну перереєстрацію статуту ТОВ «Євровіталпостач» 26.11.2014 року та після вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на придбання та перереєстрацію ТОВ «Євровіталпостач», ОСОБА_11 отримав контроль над ТОВ «Євровіталпостач», зокрема використовуючи упродовж грудня 2014 року - квітня 2015 року реквізити підприємства, представляючись контрагентам підприємства, як його представник, укладаючи від імені ТОВ «Євровіталпостач» договори з іншими підприємствами та розпочав документально оформлювати неіснуючі операції, пов`язані з наданням послуг, робіт, поставкою товарів, які фактично не мали місце, а відображались лише документально з метою незаконного формування витрат по податку на прибуток та завищення податкового кредиту з ПДВ іншим підприємствам та сприянню їм в подальшому ухиленні від сплати податків. При цьому ОСОБА_4 сприяв незаконній діяльності ОСОБА_11 , виконуючи вказівки ОСОБА_10 по відвідуванню банків «Глобус», «Альфа-Банк» з метою зняття готівкових грошових коштів з рахунків ТОВ «Євровіталпостач».

Таким чином, прокурором не встановлено часу вчинення ОСОБА_4 злочину, що унеможливлює вирішення питання щодо спливу строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення провадження в загальному порядку.

Зазначене зумовлює рішення суду про відмову в задоволенні клопотання та його повернення прокурору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.285-288, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відомості про яке внесені 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017020000000005 - відмовити.

Клопотання прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відомості про яке внесені 24.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017020000000005 - повернути прокурору Вінницької області для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі ст. 288,393 КПК України, ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: