Постанова

від 04.05.2017 по справі 813/1458/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року                                                             Справа № 813/1458/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Грень Н.М., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмежено відповідальністю «Автовсім» про стягнення коштів з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області (надалі по тексту – ГУ ДФС у Львівській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю «Автовсім» (надалі по тексту – ТзОВ «Автовсім»), в якому просить стягнути з відповідача кошти у сумі 123370,13 грн. з рахунків у банках та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач має податкову заборгованість у сумі 123370,13 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість і акцизному податку із ввезених на територію України товарів. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому ГУ ДФС у Львівській області звернулося із означеним позовом до суду.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, копією позовної заяви і додатками до неї та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або ж заяву про визнання позову. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені судом документи уповноваженою особою ТзОВ «Автовсім» отримані 19.04.2017 року. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Відповідно до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення як позивача, так і відповідача, тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

ТзОВ «Автовсім» зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку.

Довідкою ГУ ДФС у Львівській області №б/н, б/д підтверджується, що відповідач має відкриті рахунки в установах банків.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачений обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом і законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки-розрахунку ГУ ДФС у Львівській області №1491/9/1301-17-02-12 від 22.02.2017 року про заборгованість по платежах до бюджету і згідно даних картки особового рахунку платника, по відповідачу обліковується заборгованість по: податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лікарських засобів дозволених для виробництва) у розмірі 20561,69 грн. (у т.ч., основний платіж за актом документальної перевірки – 7850,02 грн., штрафні (фінансові) санкції – 5907,67 грн., нарахована пеня – 6804,00 грн.); акцизному податку із ввезених на територію України товарів – транспортних засобів у розмірі 102808,44 грн. (у т.ч., основний платіж за актом документальної перевірки – 39250,10 грн., штрафні (фінансові) санкції – 29538,37 грн., нарахована пеня – 34019,97 грн.).

Так, податкова заборгованість відповідача по вищевказаних платежах виникла з огляду на таке.

Як з'ясовано судом із матеріалів справи, контролюючим органом у період з 20.01.2015 року по 26.01.2015 року було проведено перевірку Підприємства. За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Автовсім» щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією №205060000/2013/000915 від 18.01.2013 року було складено акт від 04.02.2015 року №н1/22-05/37693154 та винесено податкові повідомлення-рішення: -від 26.02.2015 року №000032205/37693154, яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання за платежем – акцизний податок із ввезених на територію України товарів, на суму 62542,51 грн. (з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем становить 50034,01 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій становить 12508,50 грн.; - від 26.02.2015 року №000022205/37693154, яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів, на суму 12508,50 грн. (з яких сума грошового зобов'язання становить 10006,80 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій становить 2501,70 грн.).

Окрім того, контролюючим органом у період з 21.03.2016 року по 25.03.2016 року було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТзОВ «Автовсім» законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 08.05.2015 року №204050001/2015/004370. За результатами проведеної перевірки позивачем було складено акт від 01.04.2016 року №49/14-11/37693154 та винесено податкові повідомлення-рішення: -від 14.04.2016 року №0000981411, яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання за платежем – акцизний податок із ввезених на територію України товарів – транспортних засобів, на суму 58875,05 грн. (з яких сума грошового зобов'язання становить 39250,10 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій становить 19625,05 грн.); - від 14.04.2016 року №0000991411, яким встановлено збільшення суми грошового зобов'язання за платежем – податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів, на суму 11775,03 грн., з яких сума грошового зобов'язання становить 7850,02 грн. та сума штрафних (фінансових) санкцій становить 3925,01 грн.).

Як підтверджується матеріалами справи, дані податкові повідомлення-рішення позивачем надсилались на адресу Підприємства, проте в адміністративному та судовому порядку такі оскаржені не були.

Отже, суми грошових зобов'язань, визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями набули статусу узгоджених.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 129.4 ст.129 Податкового кодексу України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином, на підставі положень Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу було в автоматичному режимі розраховано (нараховано) пеню на суму боргу по вищевказаних податкових зобов'язаннях у загальному розмірі 40823,97 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом із матеріалів справи з'ясовано, що оскільки податкові зобов'язання набули статусу узгоджених, позивачем було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 12.12.2016 року №42-17 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 123370,13 грн., яка отримана уповноваженою особою Товариства 14.12.2016 року.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження чи скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку суду не було надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов'язань, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовсім» (код ЄДРПОУ 37693154) у банках, обслуговуючих такого платника податків та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на користь бюджету кошти у сумі 123370 (сто двадцять три тисячі триста сімдесят) грн. 13 грн. для погашення податкового боргу.

3. Судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягувати.          

4. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                                                                Грень Н.М.