Постанова

від 28.04.2017 по справі 814/590/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Справа № 814/590/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., розглянула в порядку письмового провадження справу

за позовомІнгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв,54018 до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Юг", пр пр. Богоявленський, 21, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008 простягнення заборгованості в сумі 2616,06 грн., ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Юг" про стягнення заборгованості в сумі 2616,06 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія повістки, які суд направив відповідачу, повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи За закінченням терміну зберігання . Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

10.04.2017 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

В Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів.

Згідно з пунктом 7 Розділу VІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період з 01 січня 2011 року, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058), страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідачем внески за вересень 2009 року у визначені строки сплачені не були, тому у відповідності до статті 106 Закону № 1058, позивачем була виставлена вимога № Ю-50 від 03.11.2014, яка була направлена відповідачу, але повернулась до органів ПФУ без вручення адресату та залишилась непогашеною.

За несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування до відповідача Рішенням № 736 від 08.10.2012 було застосовано штрафні санкції та нараховано пеню.

Загальна заборгованість відповідача складає 2616,06 грн.

Як вказано у пунктах 3, 15 статті 106 Закону №1058, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центуріон-Юг" (пр пр. Богоявленський, 21, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54008, ідентифікаційний код 34510178) на користь Інгульського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв,54018, ідентифікаційний код 412506380 заборгованість в сумі 2616,06 грн. (дві тисячі шістсот шістнадцять гривень 06 коп).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Гордієнко