Постанова

від 28.04.2017 по справі 814/585/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

28 квітня 2017 року                                                                                 Справа № 814/585/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача Малого колективного підприємства "Миколаївський експериментальний монтажно-налагоджувальний центр НВО "Совенергоресурс", вул. Свиридова, 40, м. Миколаїв, 54034

про стягнення заборгованості в сумі 972,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Інгульське об'єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулось з позовом до Малого колективного підприємства "Миколаївський експериментальний монтажно-налагоджувальний центр НВО "Совенергоресурс" про стягнення заборгованості в сумі 972,06 грн.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія повістки, які суд направив відповідачу, повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштової установи «За закінченням терміну зберігання». Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

14.04.2017 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи рішення по справі, судом взято до уваги наступне.

В Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва відповідач був зареєстрований як платник єдиного внеску на обов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів.

Згідно з пунктом 7 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період з 01 січня 2011 року, здійснюється відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних фінансових санкцій.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058), страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, у відповідача рахується заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1174,40 грн. (рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків від 12.12.2005). Відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 202,34 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 972,06 грн.

Як вказано у пунктах 3, 15 статті 106 Закону №1058, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. Строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого колективного підприємства "Миколаївський експериментальний монтажно-налагоджувальний центр НВО "Совенергоресурс" (вул. Свиридова, 40, м. Миколаїв, 54034, іднтифікаційний код 13849814) на користь Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв,54018, ідентифікаційний код 41250638) заборгованість в сумі 972,06 грн. (дев'ятсот сімдесят дві гривні 06 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

          Суддя                                                                                 Т.О. Гордієнко