Ухвала

від 04.05.2017 по справі 823/701/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Черкаси

04 травня 2017 року Справа № 823/701/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши клопотання ТОВ Черкаська універсальна база-2001 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 за його позовом до приватного підприємства Оцінка-експо в особі оцінювача - ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання звіту про оцінку майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Черкаська універсальна база-2001 звернулось до суду з позовом до приватного підприємства Оцінка-експо про визнання недійсним звіту про оцінку майна від 06.02.2017, складеного в межах виконавчого провадження на замовлення державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Одночасно з заявленими позовними вимогами позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна ТОВ Черкаська універсальна база-2001 на електронних торгах, які буде проводити ДП СЕТАМ , за номером лота 204379.

Відповідно до вимог ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З цих підстав суддя вирішив розглянути клопотання ТОВ Черкаська універсальна база-2001 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 негайно після його надходження до суду без повідомлення сторін, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши матеріали адміністративного позову ТОВ Черкаська універсальна база-2001 , а також розглянувши вищевказане клопотання суддя дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3, 4 ст.117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

- те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат;

- очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, суддя враховує, що забезпечення позову має на меті запобігти, по-перше, збігу обставин, за умови яких позитивне судове рішення буде невиконаним або його виконання потребуватиме значних зусиль. При цьому заходи щодо забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Згідно п. 17 Постанови Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ , судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Суддя встановив, що ТОВ Черкаська універсальна база-2001 в позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним звіту про оцінку майна від 06.02.2017 складеного в межах виконавчого провадження на замовлення державного виконавця Центрального ВДВС ГТУЮ у Черкаській області. Натомість, в заявленому клопотанні про забезпечення позову ставиться питання про зупинення реалізації арештованого майна ТОВ Черкаська універсальна база-2001 , що буде проводити на електронних торгах ДП СЕТАМ , яке не є стороною відповідачем у даній справі, а тому в забезпеченні адміністративного позову слід відмовити, з огляду на те, що забезпечення адміністративного позову у визначений позивачем спосіб, розцінюється, як вихід за межі способів забезпечення позову, передбачених ст.117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ Черкаська універсальна база-2001 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 823/701/17 за його позовом до приватного підприємства Оцінка-експо в особі оцінювача - ОСОБА_1, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання звіту про оцінку майна недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань