Рішення

від 04.05.2017 по справі 923/263/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року Справа № 923/263/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ", с. Білгородка Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛЕР-КОМПАНІ", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 59 873,76 грн. за договором оренди

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважений представник ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.01.2017;

від відповідача - не прибув;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТРЕНТ" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛЕР-КОМПАНІ" (відповідач) заборгованості в розмірі 59873,76 грн. за договором оренди обладнання.

Представником позивача у судовому засіданні 18.04.2017 подано заяву про уточнення позовних вимог в частині розрахунку суми заборгованості. Дану заяву, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач, у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, ухвала про порушення справи, надіслана судом на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулась до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 03.05.2017 місцезнаходження юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛЕР-КОМПАНИ" є таким: 73000, Херсонська область, місто Херсон, Дніпровський район, вулиця Перекопська, 154. Така сама адреса зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 з останніми змінами від 08.04.08 року, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув» , „адресат відсутній» і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на судовий захист. Судовий розгляд у відповідності до ст..75 ГПК України суд проводить за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

04.04.2014 року між ТОВ ФОРТРЕНТ (ОСОБА_2, Позивач) та ТОВ САНТЕХНІК ЛТД ПРОЕКТ (ОСОБА_3, Відповідач) був укладений Договір оренди обладнання №66659К (далі - Договір).

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ(а.с.58), 31.12.2015 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ САНТЕХНІК ЛТД ПРОЕКТ за №10661050011004224, які полягали в: зміні повного найменування, зміні скороченого найменування, зміні місцезнаходження, зміні складу або інформації про засновників.

Після проведених змін нове найменування Відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СЕЛЛЕР-КОМПАНІ . Код ЄДРПОУ не змінювався - 34750518.

Відповідно до умов п.5 Договору, ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_3 приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, яке визначене в Спеціальних умовах даного Договору, на умовах викладених в Спеціальних та Загальних умовах даного Договору, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Пунктом 1.1. Загальних умов Договору Сторони передбачили, що строк оренди кожної Одиниці ОСОБА_4, за який нараховується орендна плата, Сторони визначають в Спеціальних умовах даного Договору. Початок перебігу строку оренди відраховується з моменту передачі ОСОБА_4 за ОСОБА_4 прийому-передачі та закінчується моментом повернення ОСОБА_4 ОСОБА_2 в його філії або інше обумовлене місце, що посвідчується підписанням ОСОБА_5 повернення та ОСОБА_5 огляду технічного стану.

Згідно з пунктом 3.1 Договору ОСОБА_4 передається ОСОБА_3 за місцезнаходженням ОСОБА_4, вказаним у Спеціальних умовах даного Договору. При передачі ОСОБА_3 кожної одиниці ОСОБА_4 за цим Договором, Сторони підписують ОСОБА_4 прийому-передачі та Лист зовнішнього стану ОСОБА_4.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Лист зовнішнього стану обладнання ОСОБА_5 не складався та не підписувався, оскільки у Сторін не було зауважень до стану ОСОБА_4.

Відповідно до п.3.5 Договору повернення ОСОБА_4 засвідчується підписанням ОСОБА_5 повернення та ОСОБА_5 огляду технічного стану. До фактичного підписання даних ОСОБА_4 вважається таким, що знаходиться в оренді.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 було передано, а ОСОБА_3 було прийнято обладнання за ОСОБА_2 прийому-передачі ОСОБА_4, підписано до них відповідні Спеціальні умови, а також було повернуто за ОСОБА_4 повернення, а саме:

Акт передачі Спеціальні умовиАкт повернення 080414-117К від 08.04.2014 070414-012К від 08.04.2014 140414-007К від 14.04.2014 070414-116К від 07.04.2014 060414-001К від 06.04.2014 090814-008К від 09.08.2014 020714-001К від 02.07.2014 010714-015К від 01.07.2014 080714-010К від 08.07.2014 090714-110К від 08.07.2014 080714-021К від 08.07.2014 090814-009К від 09.08.2014 250414-117К від 08.04.2014 250414-002К від 25.04.2014 230814-001К від 23.08.2014

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем надано до матеріалів справи не підписані з боку ОСОБА_3 повернень. Згідно пояснень позивача, в момент повернення ОСОБА_4 ОСОБА_3 не забезпечив в місці повернення ОСОБА_4 свого уповноваженого представника.

Відповідно до умов п.3.10 Договору, у випадку, коли ОСОБА_4 повертається ОСОБА_3 без супроводу уповноваженої на підписання відповідних документів особи згідно п.3.1 цього Договору, таке обладнання вилучається та затримується ОСОБА_2 на його складі до прибуття уповноваженої особи ОСОБА_3. До прибуття уповноваженої особи ОСОБА_3 для підписання ОСОБА_3 повернення та ОСОБА_3 огляду технічного стану ОСОБА_4, останнє вважається таким, що знаходиться у користування ОСОБА_3 і не було своєчасно повернено ОСОБА_2. ОСОБА_2 залишає за собою право одноособово засвідчити факт повернення ОСОБА_4.

Пунктом 2.1. Договору Сторони погодили, що вартість кожної одиниці ОСОБА_4 (орендна плата) визначається у гривні у Спеціальних умовах даного Договору. Оплата орендної плати здійснюється ОСОБА_3 у гривні, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок ОСОБА_2, вказаний у даному Договорі.

Згідно з п.2.2 Договору ОСОБА_3 набуває право на отримання в оренду (фактичну передачу в його тимчасове користування) кожної одиниці ОСОБА_4 за ОСОБА_4 прийому-передачі за умови здійснення попередньої оплати за оренду ОСОБА_4, у розмірі, визначеному Спеціальними умовами даного Договору на підставі виставленого рахунку, не отримання рахунку з будь-яких причин не звільняє ОСОБА_3 від сплати орендної плати у строки, встановлені Договором.

Пунктом 2.3. передбачено, що у разі якщо строк оренди ОСОБА_4 перевищує один календарний місяць, то попередня оплата вартості Оренди становить не менше, ніж сума вартості оренди за два місяці оренди, якщо інше не встановлено Спеціальними умовами даного Договору. В подальшому оплата вартості оренди здійснюється ОСОБА_3 у розмірі, передбаченому у Спеціальних умовах даного Договору на умовах попередньої оплати щомісячно, не пізніше 25 числа поточного передплаченого місяця оренди.

Матеріалами справи підтверджується надання послуг оренди обладнання, а саме актами здачі-прийняття робіт, підписані обома сторонами:

Акт здачі прийняття робіт (надання послуг)Сума по ОСОБА_3, грн. 150414-010К від 15.04.2014 3 749,94 300414-027К від 30.04.2014 6 374,90 300414-028К від 30.04.2014 22 124,65 210514-010К від 21.05.2014 8 999,86 270514-001К від 27.05.2014 5 999,90 310514-165К від 31.05.2014 6 499,90 170614-004К ВІД 17.06.2014 9 999,84 010714-002К від 30.06.2014 22 249,64 300614-150К від 30.06.2014 20 249,68 070714-016К від 07.07.2014 8 249,87 070714-017К від 07.07.2014 14 499,77 080714-012К від 08.07.2014 10 249,84 080714-017К від 08.07.2014 1 249,98 120714-006К від 12.07.2014 10 499,83 140714-008К від 14.07.2014 4 999,92 210714-012К від 21.07.2014 13 999,78 210714-013К від 21.07.2014 13 249,79 210714-014К від 21.07.2014 9 249,85 310714-182К від 31.07.2014 13 999,78

310714-188К від 31.07.2014 10 124,84 Акти не підписані відповідачем: 140714-007К ВІД 14.07.2014 9 999,84 210714-012К від 21.07.2014 13 999,78 210714-014К від 21.07.2014 9 249,85 110814-002К від 11.08.2014 11 999,81 110814-003K від 11.08.2014 9 749,84 110814-004К від 11.08.2014 1 749,97

Пунктом 3.13 передбачено, що ОСОБА_3 зобов'язаний належним чином підписувати, завіряти печаткою (у разі наявності) (з урахуванням умов по п.3.2. Договору), надані ОСОБА_2, зокрема ОСОБА_2 виконаних робіт (наданих послуг) за Договором та повертати один підписаний примірник зазначених ОСОБА_2.

До матеріалів справи надано позивачем не підписані з боку ОСОБА_3 виконаних робіт (наданих послуг), оскільки другі примірники не були повернуті ОСОБА_2.

Матеріалами справи підтверджується, що, ОСОБА_2 направляв відповідачу такі ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку.

Прийняття та передача робіт (послуг) на підставі підписаного в односторонньому порядку акта та виникнення за таким актом прав та обов'язків можливо за наявності реального виконання робіт (надання послуг) за договором (відповідний висновок викладено в постанові Верховного Суду їкраїни від 02.10.2012 по справі № 23/236).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до умов, погоджених ОСОБА_5, та ОСОБА_5 прийому-передачі ОСОБА_4, Актів повернення ОСОБА_4, Актів виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ ФОРТРЕНТ було нараховано Відповідачу орендної плати всього на суму 250 121,02 грн.

В порушення умов договору відповідачем частково оплачені послуги оренди обладнання - у розмірі 190 247,26 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 59873,76 грн. є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду , і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛЕР-КОМПАНІ" (ЄДРПОУ 34750518) на користь ТОВ ФОРТРЕНТ (ЄДРПОУ 32664239) суму боргу в розмірі 59 873,76 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 05.05.2017

Суддя В.В.Литвинова