Ухвала

від 24.04.2017 по справі 824/664/16-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/664/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецької регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК" третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковини" про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 30.08.2007 р. №316 зареєстрованого у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА000899 та вчинено запис №040881300162, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

29.08.2016 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання призначене на 22.03.2017 р. ні позивач, ні відповідач, які належним чином були повідомлені про дату час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку із чим судом було відкладено розгляд справи на 24.04.2017 р. (а.с. 71).

24.04.2017 р. позивач повторно (двічі підряд) не прибув у судове засідання без поважних причин. Крім того, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності. Позивача належним чином було повідомлено про місце, дату та час судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходяться в матеріалах справи (а.с. 75).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка позивача за викликом до суду двічі підряд є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, клопотання від позивача щодо розгляду справи у його відсутності до суду не надходило. Таким чином, позивач проігнорував неодноразові виклики до суду, що свідчить про несумлінність позивача стосовно вимог суду. Враховуючи наведене, суд вважає, що неявка позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового слухання, двічі підряд є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 100, ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна