Ухвала

від 04.05.2017 по справі 450/1234/17

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/1234/17 Провадження № 1-кс/450/173/17

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

04 травня 2017 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 12016140270000397 від 07.03. 2016 року,-

в с т а н о в и в :

04.05.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 12016140270000397 від 07.03. 2016 року. У зазначеній скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати начальника Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури №3 та начальника слідчого відділу Пустомитівськго відділу поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області провести повне, об`єктивне, неупереджене та ефективне розслідування у кримінальному провадженні №12016140270000397 від 07.03. 2016 р. в межах розумних строків та забезпечити виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у даному провадженні у стислі строки; визнати недотримання розумних строків органом досудового слідства та прокурором під час розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 12016140270000397 від 07.03. 2016 року.

Проаналізувавши матеріали скарги встановлено такі обставини:

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, крім іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із зазначеного вище слідує, що ОСОБА_2 подана скарга на абстрактну бездіяльність, яка призводить до «неналежного досудового розслідування», щ не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК, відтак, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити,

Керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до ЄРДР за № 12016140270000397 від 07.03. 2016 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарженою до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1