Постанова
від 21.09.2011 по справі 3-4066/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 3-4066/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2011 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В. Т., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надійшла від Чернівецької обласної митниці, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.352 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіле Ірімія, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 135, Сучавський повіт, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2011 року о 00 год. 18 хв. на територію п/п Порубне , митного поста Вадул-Сірет , Чернівецької обласної митниці, в'їхав легковий автомобіль марки Мерседес Бенц р.н.з. SV-08-VOL під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_3, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Разом з ним слідували громадяни ОСОБА_1 ОСОБА_2 Васіле Ірімія та ОСОБА_4. Дані громадяни обрали зону спрощеного митного контролю. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив про наявність у нього товару, а саме: 1 мішок з висівками, 2 мішки цукру, 1 упаковка води, які пред'явив до митного контролю.

Під час здійснення поглибленого догляду особистих речей громадянина та його товару, було виявлено приховані від митного контролю 170 пачок цигарок, марки Jin Ling , які знаходились у двох мішках з цукром. Дані мішки знаходилися на доглядовому столі і були пред'явлені до митного контролю, як мішки з цукром. Доступ та виїмка стали можливими після розшиття мішків та висипання частини цукру.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені цигарки визнав своєю власністю, заявивши, що дані цигарки він купив на території України і перевозив їх до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 Митного кодексу України, Закону України 2681-ІІІ від 13.09.2001 тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обов'язковому декларуванню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 170 пачок цигарок і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 Митного кодексу України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не з?явився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 Митного кодексу України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки під час провадження по справі митницею були понесені витрати у розмірі 06 грн. 09 коп. за зберігання майна, суд вважає, що вказані витрати, у відповідності до ст.ст.384-385 МК України, підлягають стягненню в повному об'ємі з ОСОБА_2 на користь Чернівецької обласної митниці.

Керуючись ст.ст.384, 385, 386 ч.2, 388, 390, 391 ч.1 п.2, 392, 393 ч.8 Митного кодексу України, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Васіле Ірімія визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товарів - 170 пачок цигарок марки Jin Ling , загальною вартістю 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Васіле Ірімія на користь Чернівецької обласної митниці витрати за зберігання майна в розмірі 06 грн. 09 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В. Т.

СудПершотравневий районний суд м.Чернівців
Дата ухвалення рішення21.09.2011
Оприлюднено13.05.2017
Номер документу66385636
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-4066/11

Постанова від 21.09.2011

Адмінправопорушення

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Марчук В. Т.

Постанова від 04.10.2011

Адмінправопорушення

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

Постанова від 29.07.2011

Адмінправопорушення

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Барчук В. М.

Постанова від 20.12.2011

Адмінправопорушення

Галицький районний суд м.Львова

Юрків О. Р.

Постанова від 28.09.2011

Адмінправопорушення

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Воробйов В. Л.

Постанова від 22.12.2011

Адмінправопорушення

Октябрський районний суд м.Полтави

Микитенко В. М.

Постанова від 28.12.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м.Маріуполя

Турченко О. В.

Постанова від 09.09.2011

Адмінправопорушення

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Богомолова Л. В.

Постанова від 19.01.2012

Адмінправопорушення

Ворошиловський районний суд м. Донецька

Переверзева Л. І.

Постанова від 02.12.2011

Адмінправопорушення

Свердловський міський суд Луганської області

Новосьолова Г. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні