Постанова

від 15.05.2007 по справі 37/136пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/136пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

15.05.07 р.                                                                             Справа № 37/136пн

Вступна та резолютивна частини постанови складені та підписані головуючою суддею Яманко В. Г. у нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 15 травня 2007 року о 11 годин 30 хвилин  у присутності представників сторін у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157,  кабінет судових засідань № 210).

        Повний текст постанови складений  18 травня 2007 року та підписаний суддею о 15 годин  00 хвилин..

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка

до відповідача  Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка

про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”,                              с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп.;

          2) зобов'язання Костянтинівської ОДПІ вчинити певні дії – провести списання безнадійного податкового боргу який виник станом на 20 січня 2004 року у сумі 30524 грн. 47 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

при секретарі судового засідання Шкурідіної  І. О.

Представники:

від позивача: Мелікян Ю.Ю. – директор – за наказом № 58-к від 31 жовтня 2003 року та дов. від 14 травня 2007 року,

від відповідача: Азаров О.А. – за дов. № 226/10/10-013 від 5 лютого 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 22 березня 2007 року з позовною заявою від 22 березня 2007 року (арк. справи 3-6) до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп.; 2) зобов'язання Костянтинівської ОДПІ вчинити певні дії – провести списання безнадійного податкового боргу який виник станом на 20 січня 2004 року у сумі 30524 грн. 47 коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.    

        Також, позивачем було заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачеві проводити примусову реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка, яке знаходиться у податковій заставі до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.      

          Оскільки позовна заява від 22 березня 2007 року була подана товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка без дотримання вимог частин 3, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 23 березня 2007 року (арк. справи 1-2) залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк до 16 квітня 2007 року до 17 годин 00 хвилин для усунення недоліків. Зазначену ухвалу сторони отримали 27 березня 2007 року, про що свідчать поштові повідомлення (арк. справи 79-80).            

        17 квітня 2007 року ухвалою господарського суду Донецької області, у зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки, що стали причиною залишення позовної заяви без руху, було відкрито провадження в адміністративній справі № 37/136 пн та призначено попереднє судове засідання на 15 травня 2007 року (арк. справи 77-78). Також, ухвалою від 17 квітня 2007 року господарський суд Донецької області частково задовольнив клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову, а саме заборонив Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції, м. Костянтинівка здійснювати заходи примусового стягнення оспорюваного податкового боргу, у тому числі шляхом реалізації майна, яке знаходиться у податковій заставі, на час розгляду адміністративної справи.  

        Під час попереднього судового засідання 15 травня 2007 року, на яке прибули представники позивача та відповідача, були вирішені необхідні для розгляду питання та у відповідності до частини 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем та відповідачем надана письмова заява (арк. справи 98) про надання згоди щодо проведення судового розгляду у той же день. 15 травня 2007 року відбувся  судовий розгляд справи № 37/136 пн. Позивач надав уточнення позовних вимог (арк. справи 81), частково відмовившись від адміністративного позову, а саме в частині заявлених позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп. Відповідач 15 травня 2007 року надав письмові заперечення (арк. справи 82-83). Примирення сторони не досягли.    

        Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка зареєстрований розпорядженням голови районної державної адміністрації № 108 від 16 березня 2000 року (арк. справи 20) як юридична особа, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію (арк. справи 23). Товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 30835311, про що свідчить довідка Головного управління статистики у Донецькій області від 14 квітня 2005 року (арк. справи 59). Відповідно до статуту (арк. справи 8-19) позивач зареєстрований за адресою: 85114, с. Катеринівка, вул. Кірова, 27, директором якого призначений Мелікян Ю.Ю. відповідно до наказу № 58-к від 31 жовтня 2003 року. Згідно довідок форми № 4-ОПП № 14/28-114-5 від 20 квітня 2005 року (арк. справи 21) та № 41 від 3 квітня 2000 року (арк. справи 22) товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка перебуває на податковому обліку в Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції з 3 квітня 2000 року за № 75Р. Позивач є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво форми № 5-Р № 07006914 серії НВ № 260383 від 5 квітня 2000 року (арк. справи 24). Позивачем до матеріалів справи наданий витяг застав рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка – дата виникнення 30 січня 2003 року, з терміном дії до 3 березня 2008 року.       

        Позивач у позовних вимогах (арк. справи 3-6) зазначив, що товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка до Костянтинівської ОДПІ було подано розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2003 рік на загальну суму 38156 грн. 47 коп., але платежі за зазначеній період були сплачені товариством частково з огляду на наявність обставини непереборної сили, тобто з огляду на несприятливі погодні умови, що підтверджено відповідними документами, за наслідками обставин непереборної сили було пошкоджено 710 гектарів засіяних сільськогосподарськими культурами. Збиток від загибелі посівів сільськогосподарських культур склав 245,6 тис. грн., а для пересіву лише 298 га. товариством було витрачено 59,6 тис. грн. У зв'язку з відсутністю коштів, та відповідно за наслідками несплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з серпня 2003 року по січень 2004 року, станом на 20 січня 2004 року утворився податковий борг у розмірі 30524 грн. 47 коп. Як вважає позивач, податковий борг товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка в розмірі 30524 грн. 47 коп., який виник внаслідок обставин непереборної сили (форс – мажорних обставин) є безнадійним та підлягає списанню у порядку визначеному законодавством.     

        Позивачем були надані в підтвердження позовних вимог наступні докази, досліджені та долучені судом до матеріалів справи: розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2003 рік – арк. справи 25, висновок про форс – мажорні обставини № 11565/05-4 від 28 серпня 2003 року – арк. справи 26, оперативні інформації – арк. справи 27-30, звідний акт – арк. справи 31, інформації по витратам по загиблим зерновим культурам в 2003 році та відповідні акти – арк. справи 32-40, 64-71, протоколи засідання районної Постійної комісії з питань техногенно – економічної безпеки і надзвичайних ситуацій – арк. справи 41-45, листи про списання заборгованостей – арк. справи 46-49,72-74, лист № 6-14/10/24-013-4 від 4 квітня 2006 року – арк. справи 49, інформація про загибель сільськогосподарських культур в 2003 році – арк. справи 50, акти звірки – арк. справи 51-56, витяг з газети – арк. справи 60, лист № 14-60 від 6 лютого 2007 року – арк. справи 61, листи – арк. справи 75-76.   

        Відповідач – Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, створена та діє на підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509 – ХІІ від 4 грудня 1990 року в редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24 грудня 1993 року. Відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 21969124, про що свідчить довідка відділу статистики у м. Костянтинівці від 3 листопада 2006 року (арк. справи 85).     

        Відповідач у письмових запереченнях (арк. справи 82-83) зазначив, що сума боргу в розмірі 30524 грн. 47 коп. виникла внаслідок того, що відповідно до статті 5 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок” 22 січня 2003 року ТОВ „Обрій” до Костянтинівської ОДПІ було подано розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2003 рік, згідно якого товариство повинно було сплатити у 2003 році суму 38156 грн. 47 коп., але узгоджені суми податкового зобов'язання за зазначений період були сплачені частково. У зв'язку з відсутністю коштів, та за наслідками несплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з серпня 2003 року по січень 2004 року, станом на 20 січня 2004 року утворився податковий борг у розмірі 30524 грн. 47 коп. В свою чергу у Костянтинівської ОДПІ були відсутні правові підстави для списання зазначеної суми через заборону у 2005 році (стаття 68 Закону України „Про державний бюджет на 2005 рік) проведення реструктуризації або списання податкової заборгованості (недоїмки)  суб'єктів господарювання за податками (обов'язковими платежами).  

        Відповідачем були надані в підтвердження заперечень проти позовних вимог наступні докази, досліджені та долучені судом до матеріалів справи: довідка про наявність заборгованості – арк. справи 84, заява про відкриття рахунків – арк. справи 86, витяг з особового рахунку – арк. справи 87-97.                 

        Представники сторін клопотань про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявили, у зв'язку з чим на підставі пункту 2-1 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до  Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-IV від 6 жовтня 2005 року судовий розгляд був проведений без технічної фіксації.

        Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, -

ВСТАНОВИВ:

         Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка у відповідності до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що  кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку  незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

        Статтею 19 Конституції України  визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

        Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

        У частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України міститься перелік обставин, які перевіряють суди у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень стосовно  того,  чи  вчинені вони у відповідності до вимог діючого законодавства.

        Судом були дослідженні надані позивачем докази та встановлено наступне.  

        Товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка 22 січня 2003 року до Костянтинівської ОДПІ було подано розрахунок фіксованого сільськогосподарського податку за 2003 рік (арк. справи 25) на загальну суму 38156 грн. 47 коп., у тому числі щомісяця: до 20 лютого 2003 року – 1272 грн.; до 20 березня 2003 року – 1272 грн.; до 20 квітня 2003 року – 1272 грн., до 20 травня 2003 року – 1272 грн.; до 20 червня 2003 року – 1272 грн.; до 20 липня 2003 року – 1272 грн.; до 20 серпня 2003 року – 6360 грн.; до 20 вересня 2003 року – 6360 грн.; до 20 жовтня 2003 року – 6360 грн.; до 20 листопада 2003 року – 3815 грн.; до 20 грудня 2003 року – 3815 грн.; до 20 січня 2004 року – 3814 грн. 47 коп.  

        Зазначені платежі за вказані періоди були сплачені товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка частково (арк. справи 87-97), а саме: по строку до 20 лютого 2003 року було сплачено 1272 грн., по строку до 20 березня 2003 року – 1272 грн., по строку до 20 квітня 2003 року – 1272 грн.

       З огляду на несприятливі погодні умови, що підтверджено висновком про форс – мажорні обставини Торгово – промислової палати України № 11565/05-4 від 28 серпня 2003 року (арк. справи 26) за оперативною інформацією Донецького обласного центру з гідрометеорології № 154 від 27 лютого 2003 року (арк. справи 27-28) та № 459 від 16 травня 2003 року (арк. справи 29-30), відповідно до актів на списання затверджених Костянтинівським районним управлінням сільського господарства і продовольства від 21 квітня 2003 року, від 16 червня 2003 року, від 25 серпня 2003 року та протоколів засідання постійної комісії з питань техногенно – економічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 19 травня 2003 року, від 19 червня 2003 року, від 26 серпня 2003 року (арк. справи 31-45, 64-71) за наслідками обставин непереборної сили було пошкоджено 710 гектарів земель, засіяних позивачем сільськогосподарськими культурами. Збиток від загибелі посіві сільськогосподарських культур склав 245,6 тис. грн., для пересіву 298 гектарів землі товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка було витрачено 59,6 тис. грн. У зв'язку з відсутністю коштів, та відповідно за наслідками несплати фіксованого сільськогосподарського податку за період з серпня 2003 року по січень 2004 року, станом на 20 січня 2004 року утворився податковий борг у розмірі 30524 грн. 47 коп., що також підтверджується довідкою (арк. справи 84) та актами звірок (арк. справи 51-56).  Згідно зі статутними документами та  довідкою про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (арк. справи 59) вирощування та реалізація зернових культур є основним видом господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка, тому відсутність врожаю виключає можливість позивача отримати доходи від здійснення господарської діяльності. Оскільки позивач є платником фіксованого сільськогосподарського податку, в нього виникають податкові зобов'язання зі сплати такого податку незалежно від результатів господарської діяльності, проте відсутність доходів виключає можливість сплати податків позивачем внаслідок браку коштів завдяки дії непереборної сили. Виходячи з викладеного та наявних матеріалів справи суд вважає обгрунтованими твердження позивача про те, що податковий борг зі сплати фіксованого сільськогосподарського податку виник саме внаслідок дії обставин непереборної сили.

       18 січня 2005 року товариство з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка надало до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції лист № 3 (арк. справи 46), в якому просило списати заборгованість по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 20 січня 2004 року в розмірі 30524 грн. 47 коп. та пеню в сумі 6333 грн. 98 коп. у зв'язку з висновком про форс – мажорні обставини.

        5 травня 2005 року товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка був наданий до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції лист № 35 (арк. справи 74) про списання зазначеної заборгованості.  

        10 травня 2005 року Костянтинівська ОДПІ надала позивачу відповідь № 1214/10/24-013-4 (арк. справи 75), в якій зазначала, що згідно статті 68 Закону України „Про державний бюджет на 2005 рік” податковим органам заборонено проводити реструктуризацію або списання податкової заборгованості (недоїмки)  суб'єктів господарювання за податками (обов'язковими платежами).  

        6 вересня 2005 року товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка було наданий до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції лист № 55 (арк. справи 72) про списання зазначеної заборгованості.

       13 вересня 2005 року Костянтинівська ОДПІ надала позивачу відповідь № 16329/10/24-013-4 (арк. справи 73), в якій зазначала, що згідно статті 68 Закону України „Про державний бюджет на 2005 рік” податковим органам заборонено проводити реструктуризацію або списання податкової заборгованості (недоїмки)  суб'єктів господарювання за податками (обов'язковими платежами). Також, податковий орган зазначив, що пунктом 7 статті 75 зазначеного Закону на 2005 рік зупинено дію підпунктів „в” та „г” підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо списання податкового боргу, визнаного безнадійним стосовно якого минув строк позовної давності та боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс – мажорних обставин).     

        27 березня 2006 року товариством з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка повторно наданий до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції лист № 9 (арк. справи 48) про списання зазначеної заборгованості.

        4 квітня 2006 року Костянтинівська ОДПІ надала позивачу відповідь № 6014/10/24-013-4 (арк. справи 49), в якій зазначала, що згідно статті 70 Закону України „Про Державний бюджет на 2006 рік” у 2006 році заборонено податковим органам списання заборгованості суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами).

За змістом статті 67 Конституції України розмір податків і зборів, порядок їх сплати встановлюється законом. Таким загальним законом є  Закон України "Про систему оподаткування" № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року в редакції Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року. Стаття 1 Закону України "Про систему оподаткування" встановлює, що Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. Це правило не застосовується у випадках зменшення розміру ставок податків, зборів (обов'язкових платежів) або скасування пільг з оподаткування та інших правил, які призводять до порушення правил конкуренції та створення податкових переваг окремим суб'єктам підприємницької діяльності або фізичним особам.

З урахуванням зазначеного зупинення Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань оподаткування” № 398-У від 30 листопада 2006 року, що вступив в дію з моменту опублікування – 16 грудня 2006 року, норм підпунктів "в" і "г" підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 та підпункту 19.4.10 пункту 19.4 статті 19 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд не може вважати таким, що здійснено з дотриманням вимог статті 1 Закону України “Про систему оподаткування”, оскільки при введенні цих обмежень щодо списання безнадійного боргу не дотримана процедура внесення змін. Крім того,  пунктом 19.6 статті 19 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, передбачено, що Закони та інші нормативно-правові акти діють у частині, що не суперечить нормам цього Закону.  Згідно з преамбулою Закону України № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування.

За приписами пункту 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Підпунктом 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти, у тому числі:  г) податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). При цьому, згідно підпункту 18.2.2 пункту 18.2 статті 18 названого Закону   органи стягнення відкликають розрахункові документи, які передбачають стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цієї статті.

Відповідно до підпункту 18.2.3 пункту 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України. Пунктами 5.5, 5.6, 5.7 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 14  березня 2001 року N 103, зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 10 січня 2002 р. за N 16/6304, списання безнадійного податкового боргу здійснюється щоквартально протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації за звітний (податковий) квартал. Визначені до списання суми безнадійного податкового боргу списуються в картках особових рахунків платників податків датою прийняття рішення. У картках особових рахунків у графі "Списано" записується зміст операції: "Списано згідно з пунктом 18.2 статті 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за рішенням від ___ N __".  Як встановлено пунктом 3.4 цього Порядку під безнадійним податковим боргом розуміється податковий борг юридичних або фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто не з вини платників податків, і які неможливо упередити або запобігти своїми заходами, за умови, що форс-мажорні обставини безпосередньо вплинули на своєчасне виконання податкових зобов'язань.

Факт наявності на території України непереборної сили (форс-мажорних обставин)  має бути засвідчений у встановленому чинним законодавством України порядку Торгівельно-промисловою палатою України. Надані позивачем висновки Торгівельно-промислової палати (арк. справи 26) підтверджують наявність форс-мажорних обставин у 2003 році щодо сільськогосподарських виробників, що є підставою для визнання податкового боргу з фіксованому сільськогосподарському податку безнадійним.  Відповідно до частини 3 статті 14 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує обставини форс-мажору відповідно до умов зовнішньоторговельних угод і міжнародних договорів України, а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні та відповідно до статті 11 цього ж Закону торгово-промислові палати мають право проводити за дорученням державних органів незалежну експертизу проектів нормативно-правових актів з питань економіки, зовнішньоекономічних зв'язків, а також з інших питань, що стосуються прав та інтересів підприємців, здійснювати інші повноваження, що не суперечать законодавству України. Права торгово-промислових палат закріплюються в їх статутах і реалізуються у порядку, передбаченому законодавством України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в силу наведених норм матеріального права, визнається безнадійним та підлягає списанню непогашений не з вини позивача податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку, який не може бути сплачений після виникнення форс-мажорних обставин за бюджетний рік, протягом якого такі обставини виникли. При цьому, відповідач протилежного не довів та всупереч вимогам пункту 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність своїх дій щодо не проведення списання безнадійного боргу позивача не довів.

        З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду спору списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка, який виник у зв'язку з дією непереборної сили (форс – мажорних обставин) станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп., не відбулося, що підтверджує обґрунтованість заявленого позову в частині зобов'язання Костянтинівської ОДПІ вчинити певні дії – провести списання безнадійного податкового боргу який виник станом на 20 січня 2004 року у сумі 30524 грн. 47 коп., з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині.

        Суд приймає часткову відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка від адміністративного позову в частині заявлених позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп. та закриває провадження по справі в цій частині.   

        У зв'язку з частковим задоволенням судом заявлених до суб'єкта владних повноважень позовних вимог, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. згідно платіжного доручення № 16 від 21 березня 2007 року у вигляді державного мита відповідно до частин 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України  підлягають стягненню з Державного бюджету України пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 грн. 70 коп.   Крім того, враховуючи приписи  статті 257  Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне  встановити порядок виконання даної постанови шляхом зобов'язання Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції внести до картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка по фіксованому сільськогосподарському податку запису про списання безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку, який виник станом на 20 січня 2004 року в розмірі 30524 грн. 47 коп. за постановою господарського суду Донецької області від 15 травня 2007 року по справі 37/136пн.

        Керуючись статтями 7-14, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 257, пунктами 2-1, 3, 6  Прикінцевих та перехідних положень   Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами та доповненнями, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

        Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп.; 2) зобов'язання Костянтинівської ОДПІ вчинити певні дії – провести списання безнадійного податкового боргу який виник станом на 20 січня 2004 року у сумі 30524 грн. 47 коп. задовольнити в частині зобов'язання Костянтинівської ОДПІ вчинити певні дії – провести списання безнадійного податкового боргу який виник станом на 20 січня 2004 року у сумі 30524 грн. 47 коп.

       Зобов'язати Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Костянтинівка провести списання безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка, який виник станом на 20 січня 2004 року в розмірі 30524 грн. 47 коп.

       Встановити порядок виконання даної постанови шляхом зобов'язання Костянтинівській об'єднаній державній податковій інспекції внести до картки особового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка по фіксованому сільськогосподарському податку запису про списання безнадійного податкового боргу по фіксованому сільськогосподарському податку, який виник станом на 20 січня 2004 року в розмірі 30524 грн. 47 коп. за постановою господарського суду Донецької області від 15 травня 2007 року по справі 37/136пн.

       Прийняти часткову відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка від адміністративного позову в частині заявлених позовних вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп.  

       Закрити провадження по справі № 37/136пн в частині визнання неправомірною бездіяльності Костянтинівської ОДПІ щодо не списання безнадійного податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка станом на 20 січня 2004 року в сумі 30524 грн. 47 коп.

        Стягнути з Державного бюджету України (рахунок 31114095600006 в банку Головного управління державного казначейства в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34687001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Обрій”, с. Катеринівка витрати по сплаті судового збору сплаченого за платіжним дорученням № 16 від 21 березня 2007 року у вигляді державного мита  в розмірі 1 грн. 70 коп.      

        На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк п'ять днів складання постанови у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені та підписані головуючою суддею Яманко В. Г. у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 травня 2007 року о 11 годин 30 хвилин у присутності представників сторін у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет судових засідань № 210).

       Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

        Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                         

Повний текст постанови складений 18 травня 2007 року та підписаний суддею о 15 годин 00 хвилин.

вик. Кудрявцева О.А.

т. 3056106       

                                                                                                                                                                                   Надруковано 3  примірника:

                                                                                                                                                                                    1. Позивачу – 1.

2. Відповідачу – 1.

3. До справи – 1.   

Адреса та телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.