Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
10 травня 2017 р. № 820/1674/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК СТАТУС" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК СТАТУС", в якому просить суд стягнути з рахунків у банку, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Статус" (код ЄДРПОУ 39353469), суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 6964423,57 грн.
В обґрунтування заявленого подання заявник зазначив, що відповідач має податковий борг у сумі 6964423,57 грн., який виник на підставі несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість визначених в податковому повідомленні-рішенні від 06.03.2015 року № 0000162220 на підставі акту від 26.02.2015 року 10/20-36-22-03-07/39353469 про результати документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: основний платіж у розмірі 4984833 грн. та штрафна санкція у розмірі 1246208 грн. Також, ТОВ ВТК Статус до податкового повідомлення-рішення нарахована пеня у розмірі 733382,57 грн.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду 10.05.2017 року представником позивача надав клопотання про розгляд позовної заяви без його участі. під час подання даного позову просив справу розглядати за його відсутності.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, із заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не звертався, своїм правом на надання заперечень не скористався.
Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява контролюючого органу підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Статус", пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним номером 39353469, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-12).
Підприємство відповідача перебуває на податковому обліку у позивача.
Згідно облікової картки відповідача за ТОВ ВТК Статус рахується податковий борг у розмірі 6964423,57 грн. (а.с. 13), який виник на підставі несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість визначених в податковому повідомленні-рішенні від 06.03.2015 року № 0000162220 (а.с. 19) на підставі акту від 26.02.2015 року 10/20-36-22-03-07/39353469 про результати документальної позапланової виїзної перевірки.
За визначенням п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно зі ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби (п. п. 19 1 .1.2 п. 19 1 .1 ст. 19 1 ПК України). Крім того, п.п. 19 1 .1.34 п. 19. 1 1 ст. 19 1 ПК України на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Приписами п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Судом встановлено, що ТОВ ВТК Статус звертався до адміністративного суду із позовною заявою до Індустріальної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.03.2015 року №0000162220, яким підприємству нараховувались суми податкових зобов'язань: за основним платежем у розмірі 4984833 грн. та штрафні санкції у розмірі 1 246 208 грн. (справа № 820/12131/15). Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року по справі №820/12131/15 позовні вимоги платника податків залишено без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у відповідача узгодженого податкового боргу у розмірі 6964423,57 грн.
Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Оскільки відповідач самостійно не сплатив податкове зобов'язання, позивачем винесено податкову вимогу від 16.04.2015 року №2161-25, яка направлялась на адресу відповідача та яку отримано директором товариства особисто (а.с.18).
Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
В порушення норм діючого законодавства відповідачем не сплачено у встановлені строки узгоджене податкове зобов'язання, у зв'язку із чим податковим органом відповідачу нарахована пеня.
Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Згідно підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Як вбачається з даних облікової картки ТОВ "ВТК Статус", підприємству нараховано пеню у розмірі 733382,57 грн., у зв`язку з порушенням термінів сплати податкових зобов`язань з акцизного податку.
Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.
За визначенням пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)
Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Статтею 95 ПК України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.
Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
На час розгляду справи податковий борг у вказаній сумі у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, докази щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що доказів погашення відповідачем зазначеної суми станом на день розгляду цього спору не надав, а також відсутність доказів оскарження відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВТК СТАТУС про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з рахунків у банку, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю ВТК СТАТУС (адреса: 610105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, код ЄДРПОУ 39353469) суму податкового боргу у розмірі 6964423,57 (шість мільйонів дев'ятсот шістдесят чотири тисячі чотириста двадцять три) гривень 57 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Шляхова О.М.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.05.2017 |
Оприлюднено | 13.05.2017 |
Номер документу | 66397508 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Шляхова О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні