Ухвала

від 11.05.2017 по справі 808/2910/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" травня 2017 р. справа № 808/2910/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року в адміністративній справі № 808/2910/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянтом, на виконання вимог ухвали суду від 20.01.2017, додано квитанцію про сплату судового збору за неналежними реквізитами.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до 30 березня 2017 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. за належними реквізитами.

На виконання вимог вказаної ухвали до суду надійшло клопотання апелянта, в якому останній просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначив, що станом на 30.03.2017 є можливість сплатити судовий збір, проте платіжне доручення про сплату судового збору ще не отримано від органів Державної казначейської служби України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 26 квітня 2017 року.

Від апелянта 04 травня 2017 року надійшло клопотання про відстрочення терміну для сплати судового збору, оскільки станом на 26.04.2017 ДПІ у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві не має можливості сплатити судовий збір.

Суддя зазначає, що при зверненні до суду із заявою про розстрочення або відстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Вказана позиція також викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 2 від 05.02.2016.

Апелянтом на підтвердження факту відсутності кошторисних призначень для сплати судового збору не надано жодних належних доказів.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору, суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 20 січня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року в адміністративній справі № 808/2910/16 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

          Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя                                                             О.В. Головко