Ухвала

від 10.05.2017 по справі 903/251/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" травня 2017 р. Справа № 903/251/17

за позовом ОСОБА_1, м.Любомль

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство , м. Любомль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль - Сервіс , м.Любомль

відповідача-3: Центру надання адміністративних послуг Любомльської районної державної адміністрації, м.Любомль

про ліквідацію юридичної особи

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 605 від 05.05.2017 р.

від відповідачів: не/з.

За клопотанням відповідача-1 здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору:

Позивач ОСОБА_3 - акціонер Приватного акціонерного товариства Любомльське РТП , звернувшись до суду з позовною заявою, просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Любомль - Сервіс через допущені при її створенні порушення.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є акціонером приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство володіючи 2000 простими іменними акціями на суму 500,00 грн., що складають 0,1602 частки статутного капіталу акціонерного товариства та відповідно до ст. 25 Закону України Про акціонерні товариства має право на участь в управлінні акціонерним товариством.

Згідно даних ЄДРПОУ ВАТ Любомльське РТП є засновником ТзОВ Любомль-Сервіс в часткою в статутному капіталі у розмірі 160792,00 гривень або 98% статутного капіталу. Решта частки 3216 гривень або 2% статутного капіталу ТзОВ Любомль-Сервіс належить фізичній особі ОСОБА_4

Йому стало відомо, що рішенням Господарського суду Волинської області від 27.02.2008 р. по справі № 2/22-76 за позовом іншого акціонера ОСОБА_5 до ВАТ Любомльське РТП про визнання недійсним рішення ОСОБА_6 акціонерного товариства позов задоволено частково, рішення ОСОБА_6 ради ВАТ Любомльське РТП від 23.05.2006 р. в частині створення ТзОВ Любомль-Сервіс , яке оформлено протоколом засідання № 2 від 23.05.2006р., визнано недійсним.

Даним рішенням Господарського суду Волинської області, що набрало законної сили, встановлено, що на момент затвердження статуту ВАТ Любомльське ремонтно-транспортне підприємство та станом на 23.05.2006р. - на час прийняття рішення наглядовою радою (протокол № 2) про створення товариства Любомль-Сервіс ст.46 Закону України Про господарські товариства діяла в такій редакції: в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління. Повноваженнями на створення підприємств (товариств) наглядова рада не наділена.

Питання про створення, виділ та припинення філій та представництв товариства, затвердження їх положень вирішується на загальних зборах товариства (п.5 Статуту).

Та обставина, що створення товариства Любомль-Сервіс на майні ВАТ Любомльське РТП на загальних зборах за участю акціонерів ВАТ Любомльське РТП не приймалось, встановлена рішенням господарського суду Волинської області від 27.02.2008 р. по справі № 2/22-76, що набрало законної сили і відповідно до ст.35 ГПК України не підлягає доказуванню при розгляді цієї справи.

Позивач вважає, що внаслідок прийняття ОСОБА_6 ВАТ Любомльське РТП рішення про створення ТзОВ Любомль-Сервіс , яке не віднесено до її компетенції, а є виключно повноваженням загальних зборів акціонерів, продовження господарської діяльності ТзОВ Любомль-Сервіс , яке створено ВАТ Любомльське РТП з порушенням, яке не можна усунути, порушує його право на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному установчими документами та Законами України, а також порушується гарантований ст.8 Конституції України принцип верховенства права, підлягає припиненню шляхом його ліквідації за рішенням суду.

Ухвалою суду від 23.03.2017 р. порушено провадження у даній справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Позивача зобов'язано: уточнити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Відповідачам: подати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; довідки з ЄДРПОУ. Відділу "Центр надання адміністративних послуг" сектору державної реєстрації Любомльської РДА: надати документи реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс", м.Любомль, вул.Дружби, 93, код 34357034, та Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство", м.Любомль, вул.Дружби, 93, код 03569284.

Позивачем вимоги ухвали суду не виконано. Водночас, 10.05.2017р. в порядку ст.22 ГПК України в межах даної справи подано позовну заяву від 01.05.2017 р. відповідно до якої просить: визнати недійсним рішення зборів засновників (установчих зборів) ТзОВ Любомль-Сервіс , оформлене протоколом № 1-06 від 05.07.2006 р.; скасувати реєстраційну дію державного реєстратора Любомльської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_7 за № 1 189 102 0000 000225, дата 05.07.2006 р. щодо державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю Любомль-Сервіс (44300, Волинська обл., м.Любомль, вул.Дружби, 93, ідентифікаційний код юридичної особи 03569284).

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що для проведення державної реєстрації ТзОВ Любомль-Сервіс засновниками, в тому числі ВАТ засновником Любомльське РТП в особі генерального директора ОСОБА_8 було подано протокол № 1-06 зборів засновників (установчих зборів) від 05.07.2006 р.

Даний протокол про створення ТзОВ Любомль-Сервіс від засновника ВАТ Любомльське РТП підписано генеральним директором ОСОБА_8, у якого були відсутні повноваження приймати рішення про створення товариства та підписувати від імені акціонерного товариства протокол про створення товариства з обмеженою відповідальністю за участі акціонерного товариства з огляду на норми ст.41 Закону України Про господарські товариства та п.7.1., 7.3., 7.20. Статуту ВАТ Любомльське РТП в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Вищий господарський суд України у постанові пленуму від 26.12.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції роз'яснив:

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку .

Судом встановлено, що подана позивачем позовна заява від 01.05.2017 р. фактично є одночасною зміною і предмета, і підстав позову, а тому, з врахуванням вимог ст.22 ГПК України та роз'яснень ВГСУ, викладених у Постанові Пленуму № 18, суд відмовляє в її задоволенні та приєднує до матеріалів справи.

Відповідач-1 - ПАТ Любомльське РТП у письмових запереченнях № 28 від 03.05.2017 р. проти позову заперечує. При цьому зазначає, що рішення ОСОБА_6 ради ВАТ Любомльське РТП від 23.05.2006 р., на яке посилається позивач, при державній реєстрації ТзОВ Любомль-Сервіс не надавалось реєстратору і не вимагалось через відсутність на це законних підстав, а тому позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, поданими з пропущенням процесуальних строків, визначених ст.ст.256-257 ЦК України з врахуванням ст.ст.50, 51 ГПК України. Крім того, позивачем порушено вимоги ст.ст. 32-36, 54 ГПК України щодо невідповідності подання позову та належних доказів.

Відповідач-2 - ТзОВ Любомль-Сервіс у письмових поясненнях № 12 від 03.05.2017 р. проти позову заперечує, посилаючись на підстави, зазначені відповідачем-1.

Відповідач-3 - Центр надання адміністративних послуг Любомльської РДА на виконання вимог ухвали суду в листі № 10-15/55 від 03.05.2017 р. повідомляє, що оригінали документів реєстраційних справ Товариства з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс та Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" надіслані 06.03.2017 р. в господарський суд Волинської області на виконання ухвали від 21.02.2017 р. по справі № 903/94/17.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали зазначених реєстраційних справ.

У зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів, відмові у задоволенні поданої позивачем в порядку ст.22 ГПК України позовної заяви, в судовому засіданні постало питання щодо розгляду по суті раніше заявлених позивачем позовних вимог.

Представник позивача у зв'язку з неможливістю на даний час виконати вимоги ухвали суду, в судовому засіданні не заперечує про доцільність залишення первісного позову без розгляду.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у випадку, коли позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд наділений повноваженнями залишити позов без розгляду.

Частинами 2 та 4 статті 81 ГПК України визначено, що про залишення позову без розгляду виноситься ухвала. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач наділений правом знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

В даному випадку встановлено, що позивачем у справі без поважних на те причин не надано витребуваних судом доказів, не зазначено будь-яких обставин та підстав неможливості їх подання.

В силу статті 37 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належністю доказу є спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до відповідачів: Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль - Сервіс , Центру надання адміністративних послуг Любомльської районної державної адміністрації про ліквідацію юридичної особи слід залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідачів: Приватного акціонерного товариства Любомльське ремонтно-транспортне підприємство , Товариства з обмеженою відповідальністю Любомль - Сервіс , Центру надання адміністративних послуг Любомльської районної державної адміністрації про ліквідацію юридичної особи залишити без розгляду.

Суддя В.А. Пахолюк