Рішення

від 20.04.2017 по справі 911/432/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2017 р. Справа № 911/432/17

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Годунівка

до Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області, с.Годунівка

за участю третьої особи , без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про визнання незаконними результатів конкурсу на право оренди комунального майна

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3

Від відповідача: Лісовий А.В.

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області (далі - відповідач) за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними результатів конкурсу на право оренди комунального майна

Провадження у справі №911/432/17 порушено відповідно до ухвали суду від 15.02.2017 року та призначено справу до розгляду на 02.03.2017 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання 02.03.2017 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2017 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладався на 16.03.2017 року.

Заслухавши у судовому засіданні 16.03.2017 року пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонами докази господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладався на 06.04.2017 року.

Представник третьої особи у судовому засіданні 06.04.2017 року надав письмові пояснення. Розгляд справи відкладався до 20.04.2017 року. Крім того, у судовому засіданні 06.04.2017 року продовжено строк розгляду справи.

В судовому засіданні 20.04.2017 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідач проти позову заперечував.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами докази та пояснення, судом встановлено наступне.

Як вбачається з викладених у позові обставин, 10.01.2017 року Годунівською сільською радою Яготинського району Київської області (відповідач) був проведений конкурс на право оренди комунального майна, а саме: нежитлового приміщення (частина адмінбудівлі), площею 74,00 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, Яготинського району, Київської області.

У конкурсі приймало участь 2 особи: позивач - ФОП ОСОБА_1 та третя особа - ФОП ОСОБА_2. За результатами конкурсу переможцем було визначено ФОП ОСОБА_2

Позивач вважає, що відповідачем порушено процедуру проведення конкурсу, що призвело до порушення прав позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що тривалий час (з грудня 2011 року) позивач з дружиною ФОП ОСОБА_5 на підставі договору оренди, фактично використовували спірне приміщення під продовольчий магазин, зробили ремонт, облаштували опалення. Останній договір оренди укладався 25.12.2015 року (з дружиною ФОП ОСОБА_5.).

Позивач зазначає, що в грудні 2016 року з газети Яготинські вісті він дізнався про те, що відповідач оголосив конкурс на право оренди спірного приміщення. Однак в газетному оголошенні не було відомостей про умови конкурсу, дати і часу проведення конкурсу, а також не було зазначено переліку документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі.

20.12.2012016 року позивач подав письмову заяву про участь у конкурсі та наступні документи: виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, декларацію про доходи за 2016 рік, довідку про відсутність дебіторської та кредиторської заборгованості та довідку про рахунок у банківській установі.

Позивач зазначає, що 10.01.2017 року за три годин до початку проведення конкурсу його сповістили телефоном про те, що конкурс починається о 15-00 годині. Письмових повідомлень про проведення конкурсу та про необхідність подання письмових пропозицій відповідно до оголошення про конкурс відповідачем не надавалось.

Під час проведення конкурсу був оголошений стартовий розмір орендної плати в сумі 1557,34 грн. та розпочався аукціон. Позивач стверджує, що по завершенню аукціону ним було запропоновано найбільший розмір орендної плати в сумі 2600 грн., тоді як інший учасник, ФОП ОСОБА_2, запропонувала 2500 грн.

Однак, всупереч правилам проведення конкурсу переможцем визначили іншого учасника ОСОБА_2, при цьому, позивачу не було надано для підпису бланк про відсутність пропозицій.

Також, позивач зазначає, що 17.01.2017 року він звертався до сільської ради з письмовою заявою про надання йому копій: наказу про оголошення конкурсу, Положення про Порядок проведення конкурсу, наказу про створення комісії, протоколу засідання комісії конкурсу, протоколу про результати конкурсу. Однак, відповідачем не було надано позивачу наведених документів.

Позивач зазначає, що під час проведення конкурсу відповідачем було порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 906 Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна (далі - Постанова №906) та протиправно позбавлено позивача права оренди спірного приміщення.

У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав і просить визнати незаконними результати конкурсу на право оренди комунального майна, а саме: нежитлового приміщення (частина адмінбудівлі), площею 74,00 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, Яготинського району Київської області.

Відповідач в ході розгляду справи проти позову заперечував, зазначив, що з попереднім орендарем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (дружиною позивача) Договір оренди було припинено у зв'язку з закінченням терміну його дії та вратою орендарем статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

09.12.2016 року Годунівською сільською радою було подане оголошення в газету Ягогинські вісті , в якому було зазначено, що про додаткові відомості щодо умов проведення конкурсу необхідно звертатись до Годунівської сільської ради та зазначено номер телефону.

Також Годунівською сільською радою було вручено позивачеві витяг із Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, яке перебуває у власності територіальної громади села Годунівка Яготинського району із зазначенням порядку та умов його проведення, а також перелік документів необхідних для його проведення.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна за наявності заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

В такому випадку, орендодавець має право визначити орендаря шляхом проведення конкурсу на право оренди нежилого приміщення комунальної власності, оскільки майно не обтяжене правами попереднього орендаря, тобто є вільним від будь-яких прав.

10.01.2017 року відбулось засідання Комісії з питань надання в оренду нерухомого майна комунальної власності територіальної громади с. Годунівка, Яготинського району Київської області, на якому було прийнято рішення про передачу спірного нежилого приміщення, площею 74,0 кв.м по АДРЕСА_1, в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, як переможцю проведеного конкурсу на право оренди.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, яка залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти позову заперечувала. У відзиві на позов зазначила, що під час проведення конкурсу були дотримані вимоги Положення № 906, результати конкурсу оформлені Протоколом засідання конкурсної комісії № 2 від 10.01.2017 року і всі учасники конкурсу змогли прийняти участь в конкурсі та вчасно надати свої пропозиції. Незначні процедурні порушення ніяк не вплинули на волевиявлення та хід голосування конкурсної комісії та були пов'язані з комунікаційними та інфраструктурними труднощами в умовах сільської місцевості.

Третя особа заперечувала факт надання позивачем більшої пропозиції в сумі 2600 грн., пояснила, що після оголошення нею пропозиції в сумі 2500 грн., присутні стали жваво обговорювати щомісячну суму оренди у розмірі 2600 грн. та виказували сумніви з приводу реальності сплати такої щомісячної орендної плати. ФОП ОСОБА_1 визнав, що щомісячна сума оренди у розмірі 2600 грн. є високою. У зв'язку з чим, Голова конкурсної комісії була вимушена запропонувати зупинити торги на сумі 2500 грн., після чого ФОП ОСОБА_1 жодних пропозицій щодо збільшення щомісячної суми оренди не надав.

Також, третя особа стверджувала, що позивач та громадянка ОСОБА_5 незаконно, самовільно, всупереч установленому законом порядку заволоділи нежилим приміщенням адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, Яготинського району, Київської області. У зв'язку з чим, Яготинським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по відношенню до позивача та громадянки ОСОБА_5 порушено кримінальну справу №12017110320000080 по ст. 356 КК України.

Щодо посилань третьої особи на порушення щодо позивача та його дружини кримінальної справи у зв'язку з незаконним заволодінням спірним майном, суд зазначає, що відповідні обставини не впливають на результат вирішення дагного спору і не підлягають дослідженню. Спірне приміщення перебувало в користуванні попереднього орендаря на підставі відповідних договорів оренди і питання про припинення орендних відносин та повернення майна з оренди підлягає вирішенню у відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України.

Щодо фактичних обставин проведення конкурсу та дотримання визначених Постановою № 906 порядку та процедури, судом було витребувано у відповідача докази надіслання попередньому орендарю повідомлення від 09.01.2017 року №15 про припинення Договору; пояснення та докази щодо підстав та дати припинення попереднього Договору оренди в тому числі у зв'язку з припиненням СПД - ОСОБА_5 (надати докази припинення СПД на підставі яких Годунівська сільська рада дійшла висновку про припинення Договору і чим це було оформлено); всі документи щодо проведення конкурсу в тому числі щодо порядку та факту надання конкурсних пропозицій; пояснення чому позивач не підписав Протокол конкурсної комісії та чому не було складено Акт відмови від підпису; надати Положення про порядок передачі майна яке перебуває у власності територіальної громади села Годунівка Яготинського району в оренду та Положення про порядок проведення конкурсу на право ренди майна яке перебуває у власності територіальної громади села Годунівка Яготинського району та докази їх дотримання під час проведення спірного конкурсу.

Відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року № 906 Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна визначено, що оголошення про конкурс повинне містити відомості про умови конкурсу; дату, час і місце проведення конкурсу; кінцевий строк прийняття пропозицій від претендентів; перелік документів, які подаються претендентами для участі в конкурсі.

Особи, які під час вивчення попиту виявили заінтересованість в оренді об'єкта, письмово повідомляються орендодавцем про проведення конкурсу і необхідність подання письмових пропозицій відповідно до оголошення про конкурс.

Згідно з п. 6 Постанови № 906, основним критерієм визначення переможця є найбільший розмір орендної плати у разі обов'язкового забезпечення виконання інших умов конкурсу.

У разі надходження двох або більше пропозицій, які відповідають умовам конкурсу, переможець визначається комісією за критерієм найбільшої запропонованої орендної плати за перший/базовий місяць оренди із застосуванням принципу аукціону (п. 19 Постанови).

Протягом семи робочих днів після затвердження орендодавцем списку учасників, допущених до участі у конкурсі, комісія проводить відкрите засідання за участю учасників конкурсу (їх уповноважених осіб). Секретар комісії реєструє в протоколі засідання комісії кожного учасника конкурсу із зазначенням дати, часу та прізвища учасника чи уповноваженої особи і видає картку з номером учасника (п. 20 Постанови).

У процесі проведення торгів учасники конкурсу піднімають картку із своїм номером, називають свою пропозицію та заповнюють і підписують бланк пропозиції, в якому зазначаються реєстраційний номер учасника і запропонована сума. Забезпечення учасників зазначеними бланками покладається на секретаря комісії (п. 24 Постанови).

Позивач також зазначив, що не спростовано відповідачем, що відкритого засідання за участю учасників конкурсу відповідачем не проводилося і картки з номером учасника та бланк пропозицій не видавалися.

Протокол про результати конкурсу протягом трьох робочих днів після підписання його всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу письмово повідомляє про результати конкурсу всім учасникам і публікує їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс, та оприлюднює на веб-сайті орендодавця (п. 28 Постанови).

Як вбачається з наявних у справі доказів, в газеті Яготинські вісті від 09.12.2016 року відповідачем опубліковано оголошення про здачу в оренду нежитлового приміщення адмінбудівлі загальною площею 74 кв.м. та зазначено, що подача документів до 25.12.2016 року і вказано номери телефонів.

Таким чином, у відповідному оголошенні не зазначено всіх передбачених Положенням № 906 відомостей, навіть не зазначено всіх ознак приміщення (його адреси, дати та умов проведення проведення конкурсу). Також, зі змісту оголошення спростовуються твердження відповідача, що про додаткові відомості щодо умов проведення конкурсу необхідно звертатись до Годунівської сільської ради.

Позивач подав заяву на участь в конкурсі 20.12.2016 року. При цьому відповідачем не надано доказів письмового повідомлення позивача про дату та місце проведення конкурсу, з наданих відповідачем документів взагалі не вбачається визначення ним конкретної дати проведення конкурсу та призначення членів конкурсної комісії.

Відповідачем надано суду Рішення від 20.12.2016 року № 151-11-VІІ про затвердження Положеня про порядок передачі майна, яке перебуває у власності територіальної громади с. Годунівка Яготинського району в оренду та Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, яке перебуває у власності територіальної громади с. Годунівка Яготинського району, Методику розрахунку та порядку використання орендної плати.

Однак, всупереч вимог суду, відповідачем без поважних причин не надано Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, яке перебуває у власності територіальної громади с. Годунівка Яготинського району.

Також, відповідачем не надано доказів щодо створення конкурсної комісії та призначення конкурсу, визначення його дати та умов. Крім того, враховуючи, що Положеня про порядок передачі майна, яке перебуває у власності територіальної громади с. Годунівка Яготинського району в оренду та Положення про порядок проведення конкурсу на право оренди майна, яке перебуває у власності територіальної громади с. Годунівка Яготинського району були затверджені лише 20.12.2016 року, втой час, як за оголошенням від 09.12.2016 року було визначено строк для подання документів до 25.12.2016 року, на дату оголошення були відсутні умови проведення конкурсу і відповідні умови існували лише п'ять днів до кінцевого строку подання документів. (з яких два дні припадало на вихідні).

За результатми проведення 10.01.2017 року конкурсу, в якому позивач прийняв участь за телефонним повідомленням відповідача в той же день, було складено Протокол засідання конкурсної комісії № 2 від 10.01.2017 року.

У відповідному Протоколі також відсутня інформація щодо створення конкурсної комісії та призначення дати засідання конкурсної комісії.

Як зазначено в тексті Протоколу засідання конкурсної комісії № 2 від 10.01.2017 року, В ході проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна яке перебуває у власності територіальної громади села Годунівка Яготинського району площею 74 кв. м, за адресою: 07732, Київська область, Яготинський район, АДРЕСА_1, який проводився у вигляді торгів з голосу та розгляду додаткових пропозицій, які будуть направлені на розвиток інфраструктури села (крім пропозицій щодо розміру орендної плати).

ФОП ОСОБА_2 запропонувала (зобов'язання) розмір орендної плати в сумі 2500,00 грн. за перший місяць оренди, ФОП ОСОБА_1 запропонував 2600,00 грн.

Заступник голови районної ради з юридичних питань ОСОБА_6 звернувся до учасників конкурсу з порадою виважено вносити пропозиції щодо збільшення орендної плати, адже 2600 грн. це немалі кошти, після чого ФОП ОСОБА_1 відмітив, що запропонована ним сума орендної плати є високою.

ОСОБА_7 запропонувала зупинити торги на сумі 2500,00 грн. після чого учасники торгів суму орендної плати не збільшували.

Потім члени комісії оцінювали пропозиції подані підприємцями щодо організації роботи магазину в разі їх перемоги в конкурсі.

Після таємного голосування та підрахунку голосів виявилось що 5 членів комісії із 5 присутніх проголосували за передачу в оренду нерухомого майна, яке перебуває у власності територіальної громади села Годунівка Яготинського району площею 74 кв. м, за адресою: 07732, Київська область, Яготинський район, АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_2 та вирішили Конкурс вважати завершеним та рекомендувати виконавчому комітету сільської ради укласти договір оренди нерухомого майна, яке перебуває у власності територіальної громади села Годунівка Яготинського району площею 74 кв.м, за адресою: 07732, Київська область, Яготинський район, АДРЕСА_1 від 01 лютого 2017 року з ФОП ОСОБА_2 .

Протокол підписано членами конкурсної комісії, заступником районної ради, економістом ТОВ Годунівське та ФОП ОСОБА_2

Як вбачається зі змісту Протоколу, викладені в ньому обставини є суперечливими, з одного боку зафіксовано факт пропозиції позивача щодо орендної плати в сумі 2600 грн., в той же час, зазначено, що присутні вирішили що така сума є непомірною і голова комісії зупинила торги на сумі 2500 грн.

Однак, суду не надано доказів оформлення відмови позивача від запропонованої ним суми, торги безпідставно зупинені на пропозиції третьої особи. Крім того, запропонована позивачем сума 2600 грн. не набагото відрізняється від запропонованої третьою особою суми 2500 грн., тому відсутні підстави вважати запропоновану позивачем суму непомірною в порівнянні з сумою третьої особи. В будь-якому випадку, при проведенні конкурсних торгів з голосу оголошена позивачем сума 2600 грн. є пропозицією і відмова від такої пропозиції мала бути зафіксована принаймні в Протоколі і засвідчена підписом позивача (на Протоколі чи відповідному бланку). Якщо позивач дійсно відмовився від запропонованої ним суми оренди 2600 грн., що заважало надати йому на підпис відповідну відмову чи внести застереження до Протоколу.

Частиною 8 статті 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Таким чином, встановлені судом порушення при проведенні конкурсу є суттєвими і порушують права позивача, як особи, яка виявила бажання прийняти участь в конкурсі на оренду спірного приміщення. Зокрема, відповідачем не доведено дотримання порядку призначення і проведення конкурсу, необґрунтовано і протиправно відхилено пропозицію позивача, безпідставно зупинено торги на сумі, запропонованій іншим учасником та не повідомлено в установленому порядку позивача про результати конкурсу і не надано йому всієї документації конкурсних торгів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 16.09.2015 року у справі №21-1265а15 (яке є обов'язковим для всіх судів в порядку ст. 111-28 Господарськтого процесуального кодексу України) вказано, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним (що узгоджується з положеннями ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, результати конкурсу на право оренди комунального майна: нежитлового приміщення (частина адмінбудівлі), площею 74,00 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, Яготинського району Київської області, оформлені Протоколом засідання конкурсної комісії № 2 від 10.01.2017 року, не можуть вважатись законними і підлягають визнанню недійсними. При цьому, відповідач не позбавлений права призначити та провести повторний конкурс щодо оренди спірного майна з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги позивачем не обґрунтовані та не доведені, відповідачем заперечені, тому не підлягають задоволенню.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними результати конкурсу на право оренди комунального майна, а саме: нежитлового приміщення (частина адмінбудівлі), площею 74,00 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1, Яготинського району Київської області, оформлені Протоколом засідання конкурсної комісії № 2 від 10.01.2017 року.

3. Стягнути з Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області (07732, Київська обл., Яготинський р-н, АДРЕСА_1, код 04360333) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07732, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 11.05.2017 р.