Ухвала
від 10.05.2017 по справі 125/730/16-ц
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

10 травня 2017 року м. Київ Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Надія , відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації, Калинівської районної державної адміністрації, Могилів-Подільської районної державної адміністрації про розірвання договорів оренди землі та скасування записів про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших (разом 114 фізичних осіб), звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Однак у заяві про перегляд судового рішення також міститься посилання на постанови Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року.

У зв'язку з цим, представнику заявників згідно з п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України потрібно уточнити підставу подання заяви (п. п. 1 та (або) п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України), а також обґрунтувати її належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України заява підписується особою, яка її подає, чи її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно із ч. 1, 2, 4 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами як, зокрема, довіреність фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Вищезазначена заява про перегляд судового рішення підписана ОСОБА_1 Однак ОСОБА_1 не додав до заяви жодних документів, які б посвідчували його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_5, зокрема, у Верховному Суді України.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України ОСОБА_1 слід надати визначені у ст. 42 ЦПК України документи, що підтверджують його повноваження на представлення інтересів ОСОБА_5, зокрема, у Верховному Суді України.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України до заяви слід додати її одну копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України ОСОБА_1 слід надати копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року, на яку здійснюється посилання на підтвердження наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України представнику заявників слід надати копії постанов Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року та 20 січня 2016 року, якщо заява подається теж з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст. 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору. Такий документ у доданих до заяви матеріалах відсутній.

За подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України підлягає сплаті судовий збір у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Отже, у даному випадку кожному зі ста чотирнадцяти заявників, в інтересах яких діє ОСОБА_1, за дві вимоги немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 130 % від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (0,4 розміру мінімальної заробітної плати х 1378 грн х 2 х 130 %), що складає 1433 грн 12 коп.

З огляду на викладене, для розгляду заяви ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, судовий збір у розмірі визначеному законодавством повинен бути сплачений і перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о 31213207700007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення Призначення платежу зазначається судовий збір (Верховний Суд України, 060) символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявникам строк до 6 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення10.05.2017
Оприлюднено12.05.2017
Номер документу66413442
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —125/730/16-ц

Ухвала від 27.11.2018

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Хитрук В. М.

Ухвала від 17.07.2017

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 19.06.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 21.06.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 13.06.2017

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 10.05.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 27.03.2017

Цивільне

Верховний Суд України

Гуменюк В.І.

Ухвала від 01.02.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Маляренко Артем Васильович

Ухвала від 01.12.2016

Цивільне

Барський районний суд Вінницької області

Питель О. В.

Ухвала від 05.12.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Маляренко Артем Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні