Ухвала

від 18.04.2017 по справі 404/4775/13-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4775/13-ц

Номер провадження 6/404/71/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді -Галагана О.В.,

при секретарі -Туровській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, якою просить змінити спосіб виконання судових рішень по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 із стягнення коштів на звернення стягнення на майно.

Заявник, заінтересовані особи /стягувач, боржник/ в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення (ст.373 ЦПК України

Суд у десятиденний строк розглядає питання про зміну способу виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає відмові у її задоволенні із наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі ДВС м. Кропивницький перебуває зведене виконавче провадження за виконавчими листами №405/7476/13-ц від 12.03.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10 264 грн. 50 коп. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., виконавчий лист №405/7479/13-ц від 12.03.2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 128 587 грн. 50 коп. та судових витрат в розмірі 1285 грн. 88 коп.; виконавчий лист №404/4775/13-ц від 12.09.2013 року, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 9225 грн., 3% річних - 47 грн. 50 коп. та судових витрат в розмірі 229 грн. 40 коп.

За боржником зареєстроване нерухоме майно за адресою: вул. Гоголя, 47 в м. Кропивницький, проте у вказаній квартирі зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому державний виконавець звернувся до суду за поданням про зміну способу виконання рішення суду із стягнення коштів на звернення стягнення.

Стаття 373 ЦПК України визначає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення має спеціальне значення, розраховане на виконавче провадження. Воно означає встановлену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, передбачений ст.16 Цивільного кодексу . Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Державним виконавцем до суду не надано відомості щодо наявності або відсутності у боржника транспортних засобів, відомостей про його дохід, докази того, що державним виконавцем вживалися заходи з розшуку боржника та примусового проникнення до житлового приміщення.

В судове засідання не були надані докази того, що державним виконавцем вживалися достатні заходи для того, щоб рішення суду було виконане у спосіб, що визначений Законом України Про виконавче провадження .

В рамках розгляду цивільних справ питання про звернення стягнення на будь-яке майно не вирішувалось, відповідних вимог сторонами не заявлялось. Суд не вбачає обґрунтованим змінювати зміст судових рішень, що набрали законної сили, чи розв'язувати новий спір після розгляду справи по суті.

Таким чином суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 209 , 210 , 373 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган