Ухвала

від 10.05.2017 по справі 372/1151/17

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1151/17

Провадження 1-кс-304/17

ухвала

Іменем України

10 травня 2017 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110230000690 від 18.04.2017р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, яке обґрунтовує тим, що 28.12.2016р. ОСОБА_4 (потерпіла) придбала в смт. Козин Обухівського району Київської області земельну ділянку площею 0,9 га, про що було укладено відповідний договір купівлі-продажу серії ВЕМ №525858 від 20.12.2007р. потерпіла отримала державний акт серії ЯД №946071 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,9 га, кадастровий номер 3223155400:05:007:0041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення даної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. ОСОБА_4 14.04.2017 на Інтернет ресурсі «ОЛХ» побачила оголошення про продаж належної їй земельної ділянки. В подальшому, 18.04.2017р. ОСОБА_4 , перебуваючи в Козинській селищній раді Обухівського району Київської області, дізналася від незнайомого їй раніше чоловіка про те, що 18.04.2017 о 12 годині 00 хвилин відбудеться нотаріальна дія, а саме посвідчення договору купівлі-продажу належної їй земельної ділянки. З даного приводу встановлено, що 18.04.2017 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто маючи прямий умисел, направлений на використання підробленого документа, достовірно знаючи про те, що в її використанні перебуває завідомопідроблений документ, оскільки вона ніколи не набувала в установленому законом порядку права власності на спірну земельну ділянку, переслідуючи корисливий мотив, а саме намір відчужити земельну ділянку що належить ОСОБА_4 , надала приватному нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , номер свідоцтва 3595, розташованої за адресою: 08703, м. Обухів, вул. Каштанова, 6, офіс 11, завідомо підроблений Державний акт серії ЯД №946071 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,9 га, кадастровий номер 3223155400:05:007:0041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . від 20.12.2007, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, договір купівлі продажу земельної ділянки серії ВЕМ №525858 від 28.12.2006, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в особі ОСОБА_8 , та експертну оцінку земельної ділянки від 12.04.2017. Крім цього, ОСОБА_5 маючи прямий умисел, направлений на отримання грошової винагороди за відчуження не належної їй земельної ділянки, надала приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , номер свідоцтва 3595 вищезазначені документи, але не довела свій злочинний умисел, направлений на отримання в подальшому грошової винагороди за відчуження земельної ділянки, оскільки була викрита потерпілою ОСОБА_4 18 квітня 2017 року земельну ділянку площею 0,9 га, кадастровий номер 3223155400:05:007:0041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Одночасно, в ході досудового розслідування встановлено, що невідомим особам через брокерів здійснюються повторні спроби відчужити вказану земельну ділянку, таким чином існують достатні підстави вважати, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, вказаний речовий доказ може бути відчужений на користь інших осіб, які не є законними володільцями.

Заслухавши слідчого, який підтримав дане клопотання, дослідивши копії документів, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5ст.173 КПК Українив ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, а також слідчимв судовому засіданні, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам подальшого відчуження нерухомого майна стороннім особам, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,9 га, кадастровий номер 3223155400:05:007:0041, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності згідно Державного акту серії ЯД №946071 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1