Ухвала
від 12.05.2017 по справі 371/1252/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 371/1252/15-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/129/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 12.05.2017

УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2017 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

10 травня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про зміну підсудності в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що у провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа № 371/1252/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Кількість працюючих суддів районного суду п`ять. Троє з них брали участь при розгляді кримінального провадження, суддя ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід, яку було задоволено, оскільки останній має стаж роботи менше п`яти років. Злочини в яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_6 віднесений до підслідності НАБУ, та повинно розглядатися колегіально, у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років. Таким чином, створити колегію у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п`яти років не можливо.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 2 статтею 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області та протоколу про неможливість розподілу справи між суддями, розподілити дане кримінальне провадження не постає можливим.

Таким чином згідно з положеннями ст. 76 КПК України про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні і з урахуванням фактичної чисельності суддів в Миронівському районному суді призначення даного кримінального провадження не може бути здійснено в даному суді і дане кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду Київської області.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приходить до висновку, що подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області підлягає до задоволення, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з урахуванням вимог підсудності підлягає направленню для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 75, 370-372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 371/1252/15-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення12.05.2017
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу66429895
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —371/1252/15-к

Ухвала від 16.09.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Трясун Юрій Ростиславович

Ухвала від 07.05.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Трясун Юрій Ростиславович

Ухвала від 28.04.2020

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Трясун Юрій Ростиславович

Вирок від 10.02.2020

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Ухвала від 18.09.2018

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Ухвала від 18.09.2018

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Ухвала від 27.10.2017

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Ухвала від 13.11.2017

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Ухвала від 25.07.2017

Кримінальне

Кагарлицький районний суд Київської області

Закаблук О. В.

Ухвала від 12.05.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Київської області

Говоруха В. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні