Ухвала

від 10.05.2017 по справі 317/3610/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/3610/16 Головуючий у 1 інстанції: Нікітін В.В.

Провадження № 22-ц/778/887/17 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

за участю секретаря Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Садівничого товариства Мотор-5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства Мотор-5 в особі голови правління ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення (протоколу) загальних зборів та протоколу реєстрації членів,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства Мотор-5 в особі голови правління ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів від 30.07.2016 року, оформленого протоколом № 1\2016 та протоколу реєстрації членів СТ Мотор-5 від 30.07.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що станом на 30 липня 2016 року позивач ОСОБА_3 обіймав посаду голови Садівничого товариства Мотор-5 (далі - товариство).

30 липня 2016 року ініціативною групою членів товариства було проведено загальні збори товариства, на яких було вирішено питання про вираження недовіри попередньому складу правління товариства та голові товариства. Обрано нового голову товариства - ОСОБА_4 та визначено новий склад правління товариства. Вказане рішення загальних зборів товариства оформлено протоколом № 1/2016 від 30 липня 2016 року.

Посилаючись на те, що на зборах не було кворуму для їх проведення, протокол реєстрації членів товариства від 30.07.2016 року та протокол загальних зборів від 30.07.2016 року містять прізвища осіб, які не були присутні на зборах. При проведенні вказаних позачергових зборів, ініціативною групою був порушений порядок їх скликання та проведення, визначений ст. 15 Закону України Про кооперацію , п. 32а Статуту товариства Мотор-5 в частині направлення вимоги щодо скликання позачергових загальних зборів та повідомлення діючого на той час голови товариства. В оскаржуваних документах не зазначено, яким чином проходило голосування за кожне питання, винесене на порядок денний загальних зборів, та хід голосування за кожне з цих питань, підписи голови та секретаря зборів не засвідчені печаткою товариства. Враховуючи вищевикладене просив суд задовольнити позов та визнати недійсними рішення (протокол) № 1/2016 загальних зборів від 30.07.2016 року Садівничого товариства Мотор-5 та протокол реєстрації членів Садівничого товариства Мотор-5 від 30.07.2016 року.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до Садівничого товариства Мотор-5 в особі голови правління ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення (протоколу) та протоколу реєстрації членів задоволено частково. Визнано недійсним рішення (протокол) № 1/2016 загальних зборів від 30 липня 2016 року Садівничого товариства Мотор-5 . Стягнуто з Садівничого товариства Мотор-5 на користь ОСОБА_3 275 гривень 60 копійок судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду Садівниче товариство Мотор-5 подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом установлено, що ОСОБА_3 була обрана головою правління Садівничогго товариства Мотор-5 у 2012 році , та він займав цю посаду до 30 липня 2016 року.

30 липня 2016 року загальними зборами Садісничого товариства "Мотор-5" обрано нового голову правління товариства - ОСОБА_4 та визначено новий склад правління товариства. Вказане рішення загальних зборів товариства оформлено протоколом № 1/2016 від 30 липня 2016 року.

Відповідно до статуту Садівничого товариства "Мотрр-5" (далі - Статут) садівниче товариство є громадською організацією добровільно об'єднаних громадян, яке здійснює свою діяльність на земельній ділянці, наданій державою у безстрокове користування для організації колективного садівництва. Статут є основним документом, який визначає економічні, організаційні, правові умови діяльності товариства.

За характером та напрямком діяльності садівничі товариства мають ознаки обслуговуючих кооперативів ( ст. ст. 1, 6 Закону "Про кооперацію").

Основними принципами кооперації згідно із статтею 4 Закону України "Про кооперацію" є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос).

Відповідно до частини 1 статті 12 цього Закону до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом.

Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та статутом кооперативу.

Так, статтею 15 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

За положеннями пункту 25 статуту товариства в редакції, яка була чинною на день проведення зборів, загальні збори кооперативу правомочні вирішувати всі питання, у випадку присутності на них більше половини його членів ( а.с. 69).

Пунктом 30 цього статуту передбачено, що рішення на загальних зборах членів товариства приймаються простою більшістю голосів відкритим голосуванням. Вибори голови правління, ревізійної комісії товариства здійснюється відкритим або таємним голосуванням за бажанням загальних зборів. Обраним вважаються кандидати, за котрих проголосувало більше половини учасників зборів.

Таким чином, за змістом статті 15 Закону України "Про кооперацію" і статуту товариства для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення.

Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів.

Таким чином, для визначення правомірності прийняття загальними зборами Садівничого товариства Мотор-5 рішення від 30 липня 2016 року необхідно встановити, чи були присутні під час прийняття рішення від 30 липня 2016 року більше половини членів Садівничого товариства Мотор-5 .

Відповідно до п. 32 статуту товариства правління є виконавчим органом товариства, підзвітним загальним зборам членів товариства. Перевибори правління можуть бути проведені достроково на вимогу не менше 1\4 членів товариства або ревізійної комісії товариства.

Статтею 16 Закону України Про кооперацію передбачено, що порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України Про кооперацію позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правління ( головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

Натоміссть, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що до діючого голови правління Садівничого товариства Мотор-5 ОСОБА_3 було направлено вимогу не менше 1\4 членів товариства або ревізійної комісії товариства про проведення позачергових зборів про перевибори правління та голови правління товариства.

Судом установлено, що станом на 30 липня 2016 року було зареєстровано 348 членів товариства, що підтверджуєтьсяя відповідними списками від 18 червня 2016 року ( а.с. 47-56).

Твердження відповідача, що станом на 30 липня 2016 року в Садівничому товаристві Мотор-5 фактично було не 348 членів, а 321 не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що 27 членів були виключені з його складу відповідно до положень п. 17 Статуту товариства.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що для правомірного прийняття загальними зборами Садівничого товариства Мотор-5 будь-яких рішень, станом на 30 липня 2016 року необхідна кількість присутніх на зборах членів повина становити 175 членів ( 348:2+1=175).

В матеріалах справи міститься копія протоколу реєстрації членів Садівничого товариства Мотор-5 від 30 липня 2016 року ( а.с. 9-10) та копія протоколу № 1/2016 загальних зборів товариства Мотор-5 від 30 липня 2016 року ( а.с. 11-12)..

У варіанті протоколу реєстрації членів Садівничого товариства Мотор-5 від 30.07.2016 року, який містить підпис голови зборів ОСОБА_6 та секретаря ОСОБА_10 зазначено, що на зборах було зареєстровано 154 членів ( а.с. 10).

У варіанті протоколу реєстрації членів Садівничого товариства Мотор-5 від 30.07.2016 року, який було надано суду державним реєстратором, міститься інформація про присутність на загальних зборах товариства Мотор-5 30.07.2016 року вже 163 члеенів товариства, а не 154, як було зазначено в попередньому варіанті. Вказаний протокол також підписаний головою зборів ОСОБА_6 та секретарем ОСОБА_10 ( а.с. 160).

Крім того, як вбачається зі списку членів Садівничого товариства Мотор-5 на зборах 30.07.2016 року, вказаний документ містить підписи лише 76 членів. ( а.с. 95-100). Ще 3 члени товариства поставили підписи про те, що згодні з рішенням зборів. Навпроти прізвищ 9 членів товариства міститься відмітка був присутній , які, як було встановлено у судовому засіданні з пояснень представника Садівничого товариства Мотор-5 ОСОБА_4, було проставлено саме нею за фактом присутності вказаних членів.

Судом першої інстанції з пояснень представника відповідача було встановлено, що декілька членів товариства, які мають по дві ділянки, голосували на зборах 30 липня 2016 року по кілька разів - по одному разу за кожну ділянку. Вказане також підтверджено зазначеним списком членів товариства Мотор-5 на зборах 30.07.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_7, який є власником ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2 поставив свій підпис у вказаному документі два рази.

ОСОБА_4 також проставила свій підпис двічі як власник двох ділянок НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Підпис однієї особи проставлено також навпроти прізвищ ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Зазначене прямо суперечить ч. 10 ст. 15 Закону України Про кооперацію , якою встановлено, що кожен член кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обгрунтовааного висновку, що загальна кількість присутніх на зборах була меншою за необхідну для прийняття рішення зборами кількість 175 осіб.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що загальні збори членів Садівничого товариства Мотор-5 , що відбулися 30 липня 2016 року, були поведені з порушенням вимог статуту Садівничого товариства Мотор-5" та Закону України "Про кооперацію" . Рішення, прийняті на вказаних зборах і оформлені у вигляді протоколу № 1/2016 від 30 липня 2016 року, прийняті неправомочним складом зборів та не відповідають вимогам статуту садівничого товариства Мотор-5 і Закону України "Про кооперацію" .

Суд обґрунтовано не взяв до уваги доводи ОСОБА_4 про те, що збори від 30 липня 2016 року були правомочними, оскільки думка членів кооперативу щодо питань, які вирішувалися на загальних зборах з'ясовувалася шляхом письмового опитування членів кооперативу, які не були присутні на зборах, так як такий порядок проведення загальних зборів та прийняття рішення не передбачений Статутом та Законом України "Про кооперацію".

За таких обставин, суд обґрунтовано задовольнив позов та визнав недійсним рішення загальних зборів членів Садівничого товариства Мотор-5 від 30 липня 2016 року.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи і суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами, що їх регулюють, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не є підставою до скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги Садівничого товариства Мотор-5 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.

Так, довід апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги, оскільки він є необґрунтованим. Судом повно та всебічно з'ясовані фактичні обставини у справі і ухвалено судове рішення, яке відповідає фактичним обставинам та наданим сторонами доказам.

Доводи апеляційної скарги про те, що станом на 30 липня 2016 року чисельність членів Садівничого товариства Мотор-5 складає 321 особу не підтверджено належними доказами, а саме, виключення або вибуття членів товариства зі його скдаду відповідно до п. 17 Статуту товариства.

Відповідач не надав ні суду першої інстанції, а ні суду апеляційної інстанції доказів того, що загальні збори членів садівничого товариства 30 липня 2016 року проведені у відповідності до положень Закону України "Про кооперацію", Статуту Садівнитчогг товариства Мотор-5 .

Інші доводи апеляційної скарги не містять в собі посилань на правові підстави для висновку в тому, що рішення суду не відповідає вимогам статті 213 ЦПК України і підлягає скасуванню за доводами апеляційної скарги.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства Мотор-5 відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: