Рішення

від 10.05.2017 по справі 922/1112/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р.Справа № 922/1112/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків до ДП "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро Інстититу Проблем Машинобудування ім. Підгорного" НАК України м. Харків про стягнення коштів в сумі 94 514,04 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №40-4587/149 від 01.11.2016 р.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного ОСОБА_2 академії наук України про стягнення боргу за невиконання договірних зобов'язань у сумі 70628,96 грн., 3% річних - 3168,13 грн. та інфляційних втрат - 20716,95 грн. Позивач також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за тимчасовим договором про постачання теплової енергії №743 від 01.11.2003 р., в частині здійснення оплати за одержану теплову енергію в період з січня 2015 р. по лютий 2016 р.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2017 р. о 10:15.

Ухвалою від 18.04.2017 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника відповідача, явку представників сторін у судовому засіданні було визнано обов'язковою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у призначені судові засідання не з'являвся, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно із пунктом 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно вивчивши надані докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд установив наступне.

01 листопада 2003 року між КП „Харківські теплові мережі» та Державним підприємством Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро інституту проблем машинобудування ім. А.М. Підгорного ОСОБА_2 академії наук України було укладено Тимчасовий договір №743 (надалі - Договір) про постачання теплової енергії.

Відповідно до розділу 1 Договору енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Підключення/відключення опалення до нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Академіка Філіппова, буд. 9/17 підтверджується актами про підключення/відключення споживача №172/1665 від 03.11.2014 р., №172/2776 від 15.04.2015 р., №172/1665 від 03.11.2014 р., №172/2776 від 15.04.2015 р., №172/3752 від 30.11.2015 р., №172/4616 від 05.04.2016 р. (а.с.9-10), підписаним представниками енергопостачальної організації і споживача та скріплені їх печатками.

Порядок здійснення розрахунків було закріплено в розділ 6 укладеного Договору, обсяги постачання сторони погодили в додатках до Договору.

Відповідно до п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт звірки розрахунків (у 3-х примірниках).

На підставі укладеного Договору та Розпорядження про початок опалювального сезону 2015-2016 р.р. позивач здійснював постачання теплової енергії до нежитлових приміщень відповідача (в період з січня 2015 р. по лютий 2016 р.) та надавав відповідачу рахунки на оплату спожитої теплової енергії (а.с. 12-17).

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В результаті неналежного виконання відповідачем зобов'язань за Договором, з оплати поставленої теплової енергії в період з січня 2015 року по лютий 2016 року, утворилася заборгованість перед позивачем.

Наявність заборгованості підтверджується підписаними сторонами актами звіряння відпуски-отримання теплової енергії і розрахунків за її використання станом на 01.05.2015 р. та станом на 01.05.2016 р. Доказів на підтвердження погашення зафіксованого боргу відповідачем не надано.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.1. Постанови ПВГСУ Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

З урахуванням зазначеного, позивачем було нараховано відповідачу 3% річних у розмірі 3168,13 грн. та інфляційні втрати - 20716,95 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за договором про постачання теплової енергії, а отже позовні вимоги щодо стягнення такої заборгованості разом з нарахованими 3% річними та інфляційними втратами є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 ГПК України та те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦІАЛЬНЕ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО ІНСТИТУТУ ПРОБЛЕМ МАШИНОБУДУВАННЯ ІМ. А.М. ПІДГОРНОГО" ОСОБА_2 НАУК УКРАЇНИ (61046, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ АКАДЕМІКА ФІЛІППОВА, будинок 9/17, ідентифікаційний код юридичної особи 05447510) на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі (61037, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ МЕФОДІЇВСЬКА, будинок 11, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за договором №743 від 01.11.2003 р. у розмірі 70628,96 грн., інфляційні втрати - 20716,95 грн., 3% річних - 3168,13 грн. та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.05.2017 р.

Суддя ОСОБА_3