Рішення

від 11.05.2017 по справі 915/344/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Справа № 915/344/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 01/53-987 від 30.12.2016

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» , 54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, 94

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм» , 54029, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 5

про: стягнення 6 309,10 грн.

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм» заборгованості в розмірі 6 309,10 грн. з якої: борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 6 258,88 грн.; - пені в розмірі 45,36 грн., 3% річних в розмірі 4,86 грн.

11.05.2017 позивач до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав лист №3539/10-12ю від 03.05.2017 в якому вказує, що між ПАТ Миколаївобленерго та ТОВ компанією «Юникфарм» (код ЄДРПОУ 32819389) було укладено договір №44/5303 від 21.07.2009 про постачання електричної енергії, який діє до теперішнього часу. Згідно витягу з сайту ДП Інформаційно - ресурсний центр щодо включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідач змінив назву на ТОВ Юникфарм , про що позивача не було повідомлено, у зв'язку з цим позивач просить суд у всьому тексті позовної заяви назву відповідача - читати правильно ТОВ «Юникфарм» , замість ТОВ компанія «Юникфарм» .

Відповідач в судове засідання 11.05.2017 не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2017 була направлена відповідачу та повернулись до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 20.04.2017 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та в спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, який був зроблений судом, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

21.07.2009 року між ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю компанією «Юникфарм» було укладено договір № 44/5303 про постачання електричної енергії (Далі - Договір ), у відповідності до умов якого позивач продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 4 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії по кожному об'єкту споживача визначається додатком № 8 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін . Приєднана потужність у точках підключення становить 4кВт.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

У п. 9.1 Договору, визначені додатки до цього Договору: № 1, 1а, 2, 4, 8,10,13, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, акт про пломбування, акт параметризації електролічильників (при наявності), погоджений графік погашення заборгованості (при наявності), акт екологічної, аварійної та технічної броні (при наявності) є невід'ємними частинами цього Договору.

Відповідно до вимог Закону України Про електроенергетику , Порядку постачання електричної енергії споживачем, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 09 квітня 2002 року № 475, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕЕ від 31 липня 1996 року № 28 зі змінами та доповненнями, сторонами було укладено Додаток 1 від 13.11.2012 та Додаток № 1а (обсяги постачання на 2016 рік та на 2017 рік) до Договору, якими було встановлено обсяги постачання електричної енергії споживачу.

За умовами додатку № 1 до Договору, - сторони встановили, що споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно сплачує їх з урахуванням попередньої оплати (планових платежів) і роздрібних тарифів, що діють у розрахунковому періоді та друкуються в газеті Южная правда чи інших друкованих виданнях (п. 2 додатку № 1 до Договору). Споживач має право не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду, визначеного у додатку № 4 до цього Договору, звернутися до постачальника із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник проводить коригування договірної величини електроспоживання поточного розрахункового періоду та не пізніше наступного робочого дня з дати отримання заяви надає споживачу рахунок на оплату додатково заявлених обсягів електроспоживання з терміном сплати один операційний день (при збільшення очікуваних обсягів споживання електроенергії та за умовою, що згідно цього Договору споживач має здійснювати попередню оплату або плановий платіж). (п. 3 додатку № 1 до Договору).

Пунктом 4 додатку № 1 до Договору встановлено, що у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії, споживач несе відповідальність згідно статті 26 Закону України Про електроенергетику .

Згідно п. 6 додатку № 10 до Договору Порядок розрахунків , - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності відповідач сплачує постачальнику підвищену оплату за електричну енергію за обсяг перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та величин потужності за розрахунковий період відповідно до ст. 26 Закону України Про електроенергетику .

У відповідності до п. 8 додатку № 10 до Договору Порядок розрахунків , рахунки на оплату перевищення договірної величини споживання електричної та/або потужності, за перетікання реактивної електроенергії, пені, 3% річних, інфляційні нарахування виписуються постачальником електричної енергії окремо та надаються споживачу. Вказані рахунки мають бути оплачені споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Відповідно до Додатку № 1а до Договору, договірна величина споживання електричної енергії відповідачу у грудні 2016 року була встановлена на рівні 1 000 кВт.год. (а. с.27).

Фактично ж споживач у грудні 2016 року спожив електроенергії - 1 905 кВт.год, що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с.29), рахунком позивача №44/5303/12/1 від 23.12.2016 (а.с.30), повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії від 23.12.2016 №04-23/2-9184 (а.с. 30). Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у грудні 2016 року склав 905 кВт.г.

У зв'язку з цим, на підставі додатку № 1 до Договору, та відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості та у грудні 2016 року склав 1 782,76 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником був виставлений відповідачеві рахунок №44/5303/12/1 від 23.12.2016 (а.с.30) який був отриманий споживачем про що свідчить підпис директора на повідомленні.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії за грудень 2016 року в сумі 1 782,76 грн. не погасив.

Відповідно до Додатку № 1а до Договору, договірна величина споживання електричної енергії відповідачу у січні 2017 року була встановлена на рівні 1 200 кВт.год. (зв.б а. с.27).

Фактично ж споживач у січні 2017 року спожив електроенергії - 1 716 кВт.год, згідно розрахунку за середньодобовим обсягом споживання, що підтверджується рахунком позивача №44/5303/1/1 від 20.01.2017 (а.с.36), повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії від 20.01.2017 № 04-23/2-567 (а.с. 39). Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у січні 2017 року склав 516 кВт.г.

У зв'язку з цим, на підставі додатку № 1, № 1а до Договору, та відповідно до вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості та у січні 2017 року склав 1006,80 грн.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії за січень 2017 року в сумі 1006,80 грн. не погасив.

Відповідно до Додатку № 1а до Договору, договірна величина споживання електричної енергії відповідачу у березні 2017 року була встановлена на рівні 1200 кВт.год. (зв.б. а. с.27).

Фактично ж споживач у березні 2017 року спожив електроенергії - 3000 кВт.год, що підтверджується відповідним актом за використану електричну енергію (а.с.40), рахунком позивача №44/5303/3/1 від 22.03.2017 (а.с.42), повідомленням про перевищення договірної величини споживання електроенергії від 22.03.2017 №04-23/2-2757 (а.с. 43). Обсяг спожитої відповідачем понад договірну величину електроенергії у березні 2017 року склав 1800 кВт.г.

В зв'язку з цим, на підставі додатку № 1 до Договору, та відповідно до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 6.16 ПКЕЕ, обсяг спожитої електричної енергії понад договірну граничну величину споживання був розрахований відповідачу у двократній вартості та у березні 2017 року склав 3469,32 грн.

У відповідності до вимог ПКЕЕ, постачальником був виставлений відповідачеві рахунок №44/5303/3/1 від 22.03.2017 (а.с.42) який був отриманий споживачем про що свідчить підпис директора на повідомленні.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач заборгованість за перевищення договірних величин електроенергії за березень 2017 року в сумі 3 469,32 грн. не погасив.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за перевищення договірних величин електроенергії у грудні 2016 року, січні 2017 року, березні 2017 року в розмірі 6 258,88 грн. (1782,76 грн. + 1006,80 грн. + 3 469,32 грн.) є обґрунтовані відповідно до вимог Закону та Договору та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 4.2.1 Договору встановлено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком № 10 «Порядок розрахунків» , споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3% річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується у окремих розрахункових документах.

У відповідності до п. 7 Додатку № 10 до Договору, у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком платежів, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування;

- 3% річних з простроченої суми.

При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

У зв'язку з порушенням термінів внесення платежів позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 51) нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в загальному розмірі 45, 36 грн.:

- за період з 07.11.2016 по 14.11.2016 в сумі 12,41 грн. нараховану на

підставі рахунку № 44/5303/12/1/П1 від 21.10.2016 на суму 2 317,14 (а.с. 44);

- за період з 05.12.2016 по 12.12.2016 в сумі 9,29 грн. нараховану на

підставі рахунку № 44/5303/1/1/П1 від 15.11.2016 на суму 1735,46 грн. (а.с. 46);

- за період з 05.01.2017 по 12.01.2017 в сумі 15,23 грн. нараховану на

підставі рахунку № 44/5303/2/1/П1 від 23.12.2016 на суму 2 836,43 грн. (а.с. 31);

- за період з 06.02.2017 по 10.02.2017 в сумі 8,43 грн. нараховану на

підставі рахунку № 44/5303/3/1/П1 від 20.01.2017 на суму 2 747,44 грн. (а.с. 49), розмір якої є обґрунтований відповідно до вимог Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення .

У зв'язку з порушенням термінів внесення платежів згідно наданого до суду розрахунку (а.с.50) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в загальному розмірі 4,86 грн.:

- за період з 07.11.2016 по 14.11.2016 в сумі 1,33 грн. нараховану на

підставі рахунку № 44/5303/12/1/П1 від 21.10.2016 на суму 2 317,14 (а.с. 44);

- за період з 05.12.2016 по 12.12.2016 в сумі 1,00 грн. нараховану на

підставі рахунку № 44/5303/1/1/П1 від 15.11.2016 на суму 1735,46 грн. (а.с. 46);

- за період з 05.01.2017 по 12.01.2017 в сумі 1,63 грн. нараховану на

підставі рахунку № 44/5303/2/1/П1 від 23.12.2016 на суму 2 836,43 грн. (а.с. 31);

- за період з 06.02.2017 по 10.02.2017 в сумі 0,90 грн. нараховану на

підставі рахунку № 44/5303/3/1/П1 від 20.01.2017 на суму 2 747,44 грн. (а.с. 49), розмір якої є обґрунтований відповідно до вимог Закону та Договору та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконував свої зобов'язання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юникфарм» , (54029, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 32819389) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40; 54055, м.Миколаїв, вул.Погранична, 94, поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанк м.Миколаїв, МФО 326461, код 24789699, поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ Приватбанк , МФО 326610), 6 258,88 грн.- заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, пені в розмірі 45,36 грн., 3% річних в розмірі 4,86 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 12.05.2017.

Суддя Н.О. Семенчук