Ухвала

від 12.05.2017 по справі 825/409/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2017 року                     Чернігів                                        Справа № 825/409/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді:                    Клопот С.Л.

за участю секретаря:                    Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

                                                            В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме: зупинено виконання робіт (виробництва): виконання лісосічних робіт; виконання робіт в діючих електроустановках працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" (ТОВ "Спецлісгосп "Авангардліс") за адресою: с. Лоска, Новгород-Сіверський район,Чернігівська область, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

11.05.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс"" звернулось до суду з заявою про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Свою заяву мотивує тим, що недоліки, які стали причиною винесення постанови про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду усуненні, а саме: Управлінням Держпраці у Чернігівській області 14 квітня 2017 р. видано Дозвіл №118.17.74-01.50 на виконання лісосічних робіт, трелювання лісу ТОВ «Спецлісгосп «Авангардліс», а 05 травня 2017 р. - Дозвіл №135.17.74-01.50 на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В (до 10кВ включно).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності.

Фіксування судового засідання відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді позову судом було встановлено, що в ході перевірки, проведеної відповідно до направлення на проведення перевірки від 30.11.2016 № 29, згідно до наказу від 30.11.2016 № 216, Управлінням Держпраці у Чернігівській області у період з 02.02.2017 по 15.02.2017 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно - правових актів з охорони праці, промислової безпеки, додержання законодавства про працю Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" виявлено 87 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких порушення зазначене у рядках №№ 1,49,50 створює загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Не подовжено дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: додаток 2, п. 21 технічне обслуговування; лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу - ст. 21 Закону України "Про охорону праці", "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

2. Не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки - ст. 21 Закону України "Про охорону праці", додаток 2 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107; п. 12 роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

3. Не отримано дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - ст. 21 Закону України «Про охорону праці», додаток 3 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107; експлуатація технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В.

З доданих до заяви копій документів вбачається, що Управлінням Держпраці у Чернігівській області 14 квітня 2017 р. заявнику видано Дозвіл №118.17.74-01.50 на виконання лісосічних робіт, трелювання лісу ТОВ «Спецлісгосп «Авангардліс», який не охоплює всього об'єму дозволу на проведення відповідних робіт з підвищеною небезпекою, визначених додатком 2, п. 21 технічне обслуговування; лісосічні роботи, трелювання, транспортування та сплав лісу - ст. 21 Закону України "Про охорону праці", "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

05 травня 2017 р. Управлінням Держпраці у Чернігівській області заявнику надано - Дозвіл №135.17.74-01.50 на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000В (до 10кВ включно), який також не охоплює всього об'єму дозволу на проведення відповідних робіт з підвищеною небезпекою, визначених ст. 21 Закону України "Про охорону праці", додатки 2 та 3 "Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107; п. 12 роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що заявником усунуті обставини, що стали підставою застосування до нього заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов'язання зупинення виконання відповідних робіт.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатами розгляду справи за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване лісове господарство "Авангардліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           С.Л. Клопот