Ухвала

від 12.05.2017 по справі 826/16674/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А 12 травня 2017 року                     м. Київ                              №826/16674/15 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, до Державного підприємства "Промисловий центр інтелектуальної власності" про стягнення заборгованості, в с т а н о в и в: До суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 11.04.2017 вх. №ДМ1333, в якій заявник, посилаючись на ст. 55 КАС, просить замінити сторону по справі, а саме стягувача по виконавчому листу №826/16674/15 від 10.12.2015 з Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Заява обґрунтована тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" заявник є правонаступником позивача по справі, борг перед яким не погашено. До судового засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не переш-коджає судовому розгляду. Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задово-лення, з огляду на таке. Статтею 55 КАС передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив. Суд зауважує заявнику, що ст. 55 КАС передбачає процесуальне правонаступництво сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, проте не врегульовує проце-суальних питань, пов'язаних із заміною сторони виконавчого провадження (стягувач або боржник), яке врегульовано у ст. 264 КАС. З огляду на те, що вимоги поданої заяви і її обґрунтування зводяться до заміни стягу-вача за виконавчим листом у виконавчому провадженні, то суд вважає за потрібне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 264 КАС. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2016 у справі №826/16674/15 (ДМ 1844) згідно із ст. 55 КАС допущено заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва на його процесуального правонаступника - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14, код ЄДРПОУ 40376133). Таким чином, підстав для здійснення повторної заміни позивача у справі не має. Частиною 1 ст. 264 КАС передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконав-чого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення). Таким чином, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого прова-дження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягу-вача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження. На час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтвер-джували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим лис-том, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 10.12.2015 у справі №826/16674/15, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача. Натомість у справі наявна копія повідомлення від 15.03.2017 державного виконавця про повернення виконавчого листа №826/16674/15 від 10.12.2015 стягувачу без виконання з огляду на те, що заявник не надав документів щодо підтвердження правонаступництва або заміни сторони по справі. Таким чином, з огляду на недоведеність заявником існування чинного виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 10.12.2015 по справі №826/16674/15, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС, суд у х в а л и в: Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві у задоволенні заяви вх. від 11.04.2017 №ДМ1333 про заміну сторони. Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                              Костенко Д.А.