Постанова

від 11.05.2017 по справі 425/975/17

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 3/425/323/17

425/975/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, за участю прокурора Халявіна С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради Луганської області, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 77 А/8, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. а п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ Про запобігання корупції , є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги ст. 28 ЗУ Про запобігання корупції при наступних обставинах:

25.03.2015 р. розпорядженням секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області № 108-к ОСОБА_1 було призначено на посаду директора комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради. 25.03.2015 р. з ОСОБА_1 укладено контракт № 4. Згідно розділу 1 цього контракту п. 4 - директор діє на засадах єдиноначальності, п. 5 директор підзвітний Виконавчому комітету Рубіжанської міської ради, у межах встановлених законодавством, статутом підприємства та контрактом.

Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради Луганської області внесена до ЄДРПО України як юридична особа - комунальна організація за ідентифікаційним кодом 21765161, тобто, відповідно до ч. 2 ст. 81 ЦК України, КП БТІ РМР є юридичною особою публічного права.

02.06.2015 р. директор КП БТІ Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 одноосібно видав та підписав наказ № 107-к, яким прийняв на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП БТІ Рубіжанської міської ради ОСОБА_2, з щомісячним посадовим окладом у розмірі 3928 грн..

На підставі отриманої відповіді з відділу державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як чоловіка та дружини. Актовий запис про шлюб серії ІІІ-ЕД № 256268 від 03.09.1988 р. у Рубіжанському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганської області, в даному актовому записі відсутня відмітка про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ Про запобігання корупції членами сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі , тобто у даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на час укладення договору - є членами сім'ї.

Разом з тим ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомив Рубіжанську міську раду Луганської області про наявність в нього реального конфлікту інтересів під час виконання своїх повноважень.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме - суперечність між його особистим приватним інтересом - бажанням надати оплачувану роботу члену сім'ї (а саме його дружині ОСОБА_2М.), яка фактично з червня 2014 р. не працювала та перебувала на обліку у Рубіжанському міському центрі зайнятості, та його службовими повноваженнями, як директора КП БТІ Рубіжанської міської Ради Луганської області, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 в вигляді бажання надати оплачувану роботу члену його сім'ї (а саме його дружині ОСОБА_2М.) реально зіткнувся з його службовими повноваженнями під час підписання наказу № 107-к від 02.06.2015 р..

В даному випадку ОСОБА_1 повинен був утриматися від підписання наказу № 107-к від 02.06.2015 р. про призначення на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП БТІ Рубіжанської міської Ради Луганської області ОСОБА_2, тобто залучення його дружини на вказану посаду та невідкладно повідомити Рубіжанську міську Раду про наявність в нього реального конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ Про запобігання корупції - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливали на об'єктивність прийняття рішення. В даному випадку ОСОБА_1 повинен був утриматися від підписання вищевказаного наказу, тобто був зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів спрямованих на запобігання реального конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів , ЗУ Про запобігання корупції , особи зазначені у п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 даного Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з пп. а п. 2 ст. 3 ЗУ Про запобігання корупції посадові особи юридичних осіб публічного права є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Таким чином, директор Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_1 не вжив заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив Рубіжанську міську раду Луганської області про наявність конфлікту інтересів при підписанні наказу № 107-к від 02.06.2015 р. про призначення на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП БТІ РМР своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги, що передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ Про запобігання корупції . А також прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 107-к від 02.06.2015 р. про призначення на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП БТІ РМР своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ Про запобігання корупції .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/323/17 справа № 425/975/17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється, з обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, згоден. Також суду зазначив, що дійсно, будучі директором КП БТІ призначив свою дружину на посаду начальника відділу по роботі з населенням КП БТІ , але пояснював свої дії незнанням законодавства, а також тим, що дружина була спеціалістом в цій сфері.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 18.04.2017 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 73 від 18.04.2017 р., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради, у встановленому законом порядку зареєстроване (має державну реєстрацію);

- статутом Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради у редакції, затвердженій рішенням Рубіжанської міської ради від 30.03.2015 р. за № 49/40, в якому, в тому числі зазначено, що відповідно до п. 7.4 інші керівники та спеціалісти підрозділів апарату управління, структурних підрозділів призначаються на посаду на посаду і звільняються з посади директором Підприємства;

- розпорядженням міського голови м. Рубіжне № 108-к від 25.03.2015 р. , відповідно до якого ОСОБА_1 було призначено на посаду директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради;

- контрактом № 4 з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 25.03.2015 р., укладений між виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради та директором Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради ОСОБА_1, в якому зазначено, в тому числі, що відповідно до розділу 4 якого, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, Сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом. Спори між сторонами вирішуються у порядку встановленому законодавством;

- направленням на працевлаштування ОСОБА_2, виданим Рубіжанським міським центром зайнятості за № 12111505270009001 від 27.05.2015 р. на вільне робоче місце в Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Рубіжне;

- заявою ОСОБА_2 на ім'я директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 від 02.06.2015 р., відповідно до якої вона (ОСОБА_2М.) просить прийняти її з 02.06.2015 р. працювати на посаді начальником абонентського відділу з окладом згідно штатного розкладу;

- наказом № 107-к від 02.06.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_1 прийняв на посаду начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради ОСОБА_2, з щомісячним посадовим окладом у розмірі 3928 грн.;

- розпорядженням міського голови м. Рубіжне № 692-к від 31.10.2016 р. , відповідно до якого ОСОБА_1 було звільнено з посади директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради;

- наказом № 07/17-к від 03.01.2017 р. директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_2 переведено з посади начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради на посаду спеціаліста;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.04.2017 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких вона з 2014 р. не працювала та перебувала на обліку у Рубіжанському міському центрі зайнятості. Наприкінці травня 2015 р. її подзвонили з зазначеного раніше центру та запропонували працевлаштування на посаду начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради. У Рубіжанському міському центрі зайнятості їй видали направлення на працевлаштування, з яким вона пішла до відділу кадрів Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради та написала там заяву про прийняття на роботу. В цей час її чоловік ОСОБА_1 займав посаду директора Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради. 02.06.2015 р. було підписано наказ про її призначення на посаду начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради, у якій вона пропрацювала до початку січня 2017 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.04.2017 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких він з 2011 р. працював на посаді начальника управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради. В 2015 р., директором Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради був призначений ОСОБА_1, з яким був підписаний контракт. Відповідно до умов контракту ОСОБА_1 був наділений правом самостійно керувати підприємством, а також призначати людей. Про те, що на посаду начальника відділу по роботі з населенням Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради було призначено дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_2, йому відомо не було, ОСОБА_1 про це його не повідомляв. Також ОСОБА_1 письмово або в будь-якій іншій спосіб не повідомив йому (ОСОБА_4М.) про існування в нього (ОСОБА_1М.) реального конфлікту інтересів;

- відповіддю Секретаря Рубіжанської міської ради ОСОБА_5 від 31.03.2017 р. № 024 - 010/1078, відповідно до якої директор Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради ОСОБА_1 письмово або у будь-якій іншій формі не повідомляв Рубіжанську міську рад про існуючий у нього (ОСОБА_1М.) реальний конфлікт інтересів при прийнятті на роботу ОСОБА_2;

- довідкою Начальника відділу Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 29.03.2017 р. № 498/16.14-31, згідно до якого 03.09.1988 р. за № 455 був зареєстрований актовий запис про шлюб у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі актового запису про шлюб видано 03.09.1988 р. свідоцтво про шлюб. Станом на 29.03.2017 р. шлюб не розірвано.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 172-7, ст. ст. 36, 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в силу ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська