Рішення

від 11.05.2017 по справі 428/399/17

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 428/399/17

Провадження №2/428/1028/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтохімпроект м. Київ про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та по розрахункам з підзвітними особами за службовими відрядженнями в сумі 230992,06грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ТОВ Нафтохімпроект м. Київ про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та по розрахункам з підзвітними особами за службовими відрядженнями в сумі 230992,06грн., мотивуючи вимоги тим , що з 23.04.2013р. позивач ОСОБА_1 працював інженером 1-ї категорії у відділі АНІСП на ТОВ Нафтохімпроект , про що між сторонами було укладено контракт №48 від 23.04.2013р.. З лютого 2016р. відповідач ТОВ Нафтохімпроект м. Київ почав накопичувати заборгованість з виплати заробітної плати та заборгованість по розрахункам за службові відрядження, з причини чого 21.10.2016р. позивач ОСОБА_1 написав заяву про розірвання контракту та звільнення його за ст. 38 КЗпП України і був звільнений за власним бажанням. 14.11.2016р. на рахунок позивача ОСОБА_1 відповідачем ТОВ Нафтохімпроект м. Київ було перерахункова грошові кошти у розмірі 44906,13, однак заборгованість з виплати заробітної плати та заборгованість по розрахункам за службові відрядження у повному обсязі дана сума не вичерпала. Станом на 12.01.2017р. відповідач ТОВ Нафтохімпроект м. Київ має перед позивачем ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 230992,06грн., яка складається з: 17540,43грн. - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; 213451,63грн. - заборгованість по розрахункам з підзвітними особами за службовим відрядженням. Тому, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з ТОВ Нафтохімпроект м. Київ на його користь заборгованісті з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та по розрахункам з підзвітними особами за службовими відрядженнями в загальному розмірі 230992,06грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ТОВ Нафтохімпроект м. Київ у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Оскільки позивач ОСОБА_1 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 11.05.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Оскільки позивача ОСОБА_1 було звільнено 21.10.2016р. без проведення належних розрахунків з працівником при звільненні, а до суду він звернувся з позовом 12.01.2017р., то суд приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 не пропущено строк для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 94, ч.1 ст. 115 КЗпП та ст. 1, 24 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст. 47, 116 КЗпП України, Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії трудової книжки серія АА №274263, ОСОБА_1 23.04.2013р. прийнятий на посаду інженера 1 категорії відділу авторського нагляду та інжирингового супроводження проектів ТОВ Нафтохімпроект , 21.10.2016р. звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідно до копії трудового контракту №48 від 23.03.2013р., укладеного між ТОВ Нафтохімпроект м. Київ та ОСОБА_1, роботодавець зобов'язується виплачувати працівникові посадовий оклад у розмірі, визначеному цим договором, надбавки, доплати, премії, компенсації та виплати стимулюючого характеру, передбачені діючим законодавством. Відповідно до копії довідки ТОВ Нафтохімпроект №375 від 25.10.2016р., ОСОБА_1 нарахована, але не виплачена заробітна плата за період з лютого 2016р. по жовтень 2016р., станом на 24.10.2016р. заборгованість із виплати заробітної плати складає 62446,56грн.. Відповідно до копії довідки ТОВ Нафтохімпроект №376 від 25.10.2016р., станом на 24.10.2016р. ТОВ Нафтохімпроект має заборгованість з підзвітними особами за службовими відрядженнями перед ОСОБА_1 в сумі 213451,63грн.. Відповідно до копії виписки по рахунку приватного клієнта ОСОБА_1 за період з 12.11.2016р. по 14.11.2016р., виданої 20.12.2016р. Публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк м. Київ, 14.11.2016р. ТОВ Нафтохімпроект перерахувало грошові кошти у розмірі 42799,89грн. - з-та за 02-08 м-ці 2016р.; 2106,24грн. - з-та за вересень 2016р., усього 44906,13грн..

Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що факти, викладені позивачем ОСОБА_1 в обґрунтування позову знайшли своє підтвердження в матеріалах справи у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Нафтохімпроект м. Київ про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та по розрахункам з підзвітними особами за службовими відрядженнями в сумі 230992,06грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 2309грн. підлягає стягненню з відповідача ТОВ Нафтохімпроект м. Київ в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 88, 199 , 212-215 , 223, 367 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтохімпроект м. Київ про стягнення заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та по розрахункам з підзвітними особами за службовими відрядженнями в сумі 230992,06грн., задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтохімпроект м. Київ (код ЄДРПОУ 38202390, яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 19-21а) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, заборгованість у загальному розмірі 230992,06грн., яка складається з: 17540,43грн. - заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати; 213451,63грн. - заборгованість по розрахункам з підзвітними особами за службовим відрядженням.

Допустити судове рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтохімпроект м. Київ (код ЄДРПОУ 38202390, яке знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Ниєній Вал, буд. 19-21а) на користь держави судовий збір у розмірі 2309грн..

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя