Постанова

від 12.05.2017 по справі 817/611/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року 09 год. 15 хв. РівнеСправа № 817/611/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне конструкторське бюро про стягнення податкового боргу з рахунків платника.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне конструкторське бюро (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу з рахунків платника податків по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкціях за порушення вимог валютного законодавства в загальному розмірі 81281 грн. 91 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що при реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно юридичної особи - платника податків винесені рішення, якими покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дані рішення є діючими, проте відповідачем не виконані. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просить суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 03.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, не подав до суду жодних заяв, клопотань, письмових заперечень проти адміністративного позову.

В судове засідання прибув представник позивача - Гоч Н.М.

Керуючись частиною четвертою статті 122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у матеріалах справи належних і допустимих доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дослідне конструкторське бюро пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб'єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 №755-IV; зареєстроване за адресою: індекс 35800, Рівненська область, місто Острог, вулиця Мануїльського, будинок 35 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

За платником податків обліковується борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 81281 грн. 91 коп., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень, що прийняті за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства у сфері здійснення зовнішньоекономічної діяльності згідно контрактів. Висновки перевірки викладені в акті від 13.06.2016 №116/17-00-14-02-10/38535767 (а.с. 9-22).

Внаслідок вказаної перевірки фіскальним органом прийняті податкові повідомлення-рішення: №0001741402 від 30.06.2016, відповідно до якого нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 1020 грн. 00 коп.; №0001751402 від 30.06.2016, відповідно до якого нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 182197 грн. 55 коп.

За результатами судового оскарження прийнятих рішень податкове повідомлення-рішення №0001751402 від 30.06.2016 визнано протиправним та скасовано в частині визначення суми грошового зобов'язання в розмірі 101935 грн. 64 коп. Таким чином, фіскальним органом прийняте нове податкове повідомлення-рішення № 0000341402 від 27.01.2017, згідно з яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 80261 грн. 91 коп.

Таким чином, податковий борг відповідача по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкціях за порушення вимог валютного законодавства становить у загальному розмірі 81281 грн. 91 коп.

Відповідно до статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 № 185/94-ВР (далі по тексту - Закон України № 185/94-ВР) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 4 Закону України №185/94-ВР визначено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Фіскальним органом при перевірці встановлено, що валютна виручка за експортовану відповідачем продукцію на виконання умов контрактів № 1SA/14 від 16.04.2014 та № 5 SA/14 від 10.10.2014 надійшла на валютний рахунок з порушенням законодавчо встановленого терміну розрахунків, внаслідок чого відповідачу нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 80261 грн. 91 коп.

Крім того, в порушення вимог статті 9 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання та валютного контролю від 19.02.1993 № 15-93 відповідачем не задекларовані валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, а саме дебіторська заборгованість в розмірі 1276,56 дол. США за розрахунками по контракту №1 SA/14 від 16.04.2014, в розмірі 799,20 дол. США по контракту №5 SA/14 від 10.10.2014 та в розмірі 4316 євро за контрактом №1/Э-15 від 03.03.2015, в результаті чого до відповідача на підставі статті 16 Декрету застосовано штраф в розмірі 1020 грн. 00 коп.

За приписами пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Вказаної вимоги відповідач не виконав та не сплатив суму податкових зобов'язань у строк, визначений статтею 57 ПК України.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв'язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов'язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов'язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога форми Ю від 25.08.2016 № 8703-17 надіслана відповідачу (а.с.34).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю Дослідне конструкторське бюро (код ЄДРПОУ 38535767; індекс 35800, Рівненська область, місто Острог, вулиця Мануїльського, будинок 35) на користь Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу зі сплати пені за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічній діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 81281 (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят одна) грн. 91 (дев'яносто одна) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненській окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська